Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А43-29802/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29802/2016

г. Нижний Новгород 01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-718), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям

1) Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконными и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 года по делу № 152-ФАС52-10/16, а также решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 года по делу № 152-ФАС52-10/16 в следующей части:

- признать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно сметной документации, а также участии в данном соглашении;

- выдать Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в участии в соглашении, ограничивающем доступ хозяйствующих субъектов на товарные рынки разработок и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно сметной документации;

- передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16 в части признания Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» нарушившей статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

3) Общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (ОРГН 1107746187768, ИНН <***>) о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16 в части признания общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

4) Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16,

при участии представителей сторон:

от Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явился, ходатайство в отсутствие,

от НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»: ФИО1 (доверенность от 01.04.2017),

от ООО «Госнорматив»: ФИО1 (доверенность от 01.04.2017), ФИО2 (доверенность от 17.12.2015),

от АНО «УРЦЦС»: директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – заявитель, Министерство) с заявлением, содержащим указанные выше требования. Заявление принято к производству в рамках дела №А43-29802/2017 (43-718).

Также в Арбитражный суд Нижегородской области обратились НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – НО «НАСИ») и ООО «Госнорматив» с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16 в части признания НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное заявление принято в рамках дела №А43-33872/2016 (51-851).

Кроме того, в рамках дела №А43-31971/2016 (53-809) к производству Арбитражного суда Нижегородской области принято заявление АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (далее– АНО «УРЦЦС» о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 по настоящему делу дело №А43-29802/2016 (43-718) объединено в одно производство с делами №А43-33872/2016 (51-851) и №А43-31971/2016 (53-809). Объединенному делу присвоен номер № А43-29802/2016 (43-718).

Министерство полагает выводы, изложенные антимонопольным органом в оспариваемых решении и предписании, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку Министерство не предпринимало никаких действий к заключению соглашения с хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договоров, заключенных Министерством с НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Госнорматив», АНО «УРЦСС».

Ссылаясь на Положение о Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 №536, Закон Удмуртской Республики от 02.03.2001 №6-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики», Порядок размещения (опубликования) правовых актов Удмуртской Республики на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмурстской Республики, утвержденный указом Главы Удмуртской Республики от 03.12.2014 №430, Министерство отмечает, что не имеет полномочий ни на организацию разработки и утверждению территориальных сметных нормативов, ни на утверждение индексов изменения сметной стоимости, ни на осуществление публикации актов Правительства Удмуртской Республики на официальном сайте Главы республики, что не было учтено антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решения и предписания.

При этом размещенная на сайте Министерства информация о территориальных сметных нормативах доступна для пользователей, жалобы по данному вопросу в адрес Министерства не поступали.

Ввиду изложенных обстоятельств Министерство полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ отсутствуют.

Подробно позиция Министерства изложена в заявлении.

Представитель Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» в обоснование заявленного ими требования ссылаются на неверное толкование антимонопольным органом положений статей 1225, 1229, 1334, 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом режиме баз данных сметных нормативов, как объектов исключительных прав, поскольку в силу указанных положений установлена правовая охрана прав автора и иных лиц, обладающих исключительным правом на базе данных. Однако особый правовой режим в отношении непосредственно самих сметных нормативов гражданским законодательством не установлен.

В соответствии с требованиями статей 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС» предоставили ООО «Госнорматив» право использования базы данных территориальных сметных нормативов Удмуртской Республики на условиях простой (неисключительной) лицензии на основании лицензионных договоров, являющихся одним из установленным законом способов распоряжения правообладателем принадлежащих исключительных прав на базу данных. Однако о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции факт заключения таких договоров не свидетельствует, поскольку наличие у НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС» исключительных прав на базу данных не может являться обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных или сметных нормативов, составляющих ее содержания. При этом указанные лица никогда не осуществляли распространение непосредственно самих сметных нормативов или их проектов.

Выводы антимонопольного органа об ограничении Министерством доступа к территориальным сметным нормативам и нарушении порядка размещения информации в сети «Интернет» НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» считают недействительными, поскольку такие нормативы размещены на сайте Министерства в достаточном объеме и в формате, позволяющем свободное использование (ознакомление) любыми заинтересованными лицами. При этом действующее законодательство не содержит требований, устанавливающих обязанность размещения сметных нормативов в том формате, который обеспечивал бы возможность их беспрепятственного (при отсутствии затрат) и прямого (без обработки и совершения иных необходимых действий) перемещения в сметные программные комплексы.

Кроме того, вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентных последствий, выразившихся в создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на соответствующие товарные рынки, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» считают необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Подробно доводы НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» изложены в заявлении, письменных пояснениях по делу и поддержаны представителями в судебном заседании.

АНО «УРЦЦС» в обоснование заявленного требования также ссылается на необоснованность выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении, несоответствие их фактическим обстоятельствам.

При этом АНО «УРЦЦС» отмечает, что осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе открыто и доступно для любого физического и юридического лица, участники рынка разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации имеют возможность получить у АНО «УРЦЦС» всю необходимую информацию, в связи с чем, ни ограничение конкуренции, ни сговор по ее ограничению в рассматриваемом случае отсутствуют.

По мнению АНО «УРЦЦС», комиссия антимонопольного органа неверно трактовала существовавшие между АНО «УРЦЦС», НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» взаимоотношения, связанные с технической стороной вопроса по разработке расценок и сборников сметной документации в строительстве по Удмуртской Республики, а не с ограничениями по реализации АНО «УРЦЦС» разработанных расценок и сборников (в составе базы данных) сторонним организациям. Несвоевременное размещение на сайте Министерства актуальной информации о территориальных сметных нормативах не является основанием для ограничения конкуренции, так как неограниченный круг лиц мог получить официальные данные в АНО «УРЦЦС». Кроме того, Министерство не заключало и не участвовало ни в каких соглашениях или публичных офертах с органами или организациями и хозяйствующими субъектам, которые могли бы привести к ограничению доступа на товарные рынки разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и строительное проектно-сметной документации.

Подробно доводы АНО «УРЦЦС» изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области не согласен с требованиями заявителей, просит суд отказать заявителям в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, соответствующими положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции. Отмечает, что основанием вынесения указанных ненормативно-правовых актов явилось выявленное по результатам проверки антиконкурентное соглашение между заявителями по настоящему делу, ограничивающее доступ хозяйствующих субъектов на товарные рынки разработки и реализации компьютерных программ по созданию проектно-сметной документации, разработки и реализации проектно-сметной документации.

Как отмечает УФАС по Нижегородской области, результатом такого антиконкурентного соглашения явилось особое положение НО «НАСИ» и связанных с ней хозяйствующих субъектов как исключительных правообладателей информации, необходимой для составления сметной документации, что, по мнению антимонопольного органа, привело к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на вышеназванные товарные рынки.

Нарушения со стороны Министерства антимонопольный орган усматривает в размещении на его официальном сайте территориальных сметных нормативов в старой редакции и без возможности копирования и печати текста, что, по мнению антимонопольного органа, может ограничивать возможность использования этих документов третьими лицами.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 14.10.2014 по 12.01.2015 ФАС России проведены проверки в отношении федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (далее - ФАУ «ФЦЦС»), НО «НАСИ», ООО «Госнорматив», ООО «Госстройсмета», ООО «Стройинформиздат» на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий проверяемых лиц при утверждении (проверке, разработке, распространении и др.) сметных нормативов.

ФАС России направлены запросы о предоставлении информации в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы разработки территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен, используемых для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

На указанные запросы получены ответы.

26.12.2014 получен ответ от Министерства от 23.12.2014 №05/6477, согласно которому в Удмуртской Республике органом исполнительной власти, в полномочия которого входит организация разработки территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, используемых для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, является Минстрой УР. Индексы изменения сметной стоимости утверждаются на заседаниях Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве при Правительстве Удмуртской Республики. Непосредственно разработкой территориальных сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости, средних сметных цен, используемых для составления сметной документации на объекты строительства, финансируемые за счет средств бюджета Удмуртской Республики, занимается автономная некоммерческая организация «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (АНО «УРЦЦС»).

Кроме того, согласно указанному письму Министерства №05/6477 от 23.12.2014 территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики размешены на интернет-сайте Правительства Удмуртской Республики по адресу: http://www.udmurt.ru/regulatory/regulation/2010/, а также на официальном сайте Министерства в сети интернет по адресу: http://wmv.minstroy.ru/node/2889 и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

АНО «УРЦЦС» предоставляет в печатных изданиях сметные нормативы, на бумажном носителе индексы изменения сметной стоимости строительства, средние сметные цены и иную информацию в сфере ценообразования в строительстве на платной основе любым заинтересованным лицам.

В ходе осуществленной проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что на сайте Правительства Удмуртской Республики: http://www.udmurt.ru/regulatory/regulation/2010/ территориальные сметные нормативы размещены без изменений (в старой редакции), без возможности копирования и печати текста, что может ограничивать возможность использования этих документов третьими лицами. На официальном сайте Министерства в сети интернет по адресу: http://www.minstroy.ru/node/2889 территориальные сметные нормативы размещены 01.12.2014, без изменений (в старой редакции), без возможности копирования и печати текста, что может ограничивать возможность использования этих документов третьими лицами.

Кроме того, согласно письма Министерства от 23.12.2014 № 05/6477 следует, что АНО «УРЦЦС» были заключены следующие договоры: договор с НО «НАСИ» от 18.02.2009№ СД-06/2009, согласно положениям которого:

- АНО «УРЦЦС» обязуется сопровождать (актуализировать) ТСНБ ТЕР- 2001 (база данных новой редакции территориальной сметно-нормативной базы); по окончании работ передавать экземпляр переведенной ТСНБ ТЕР-2001 в формате программного продукта НО «НАСИ»;

- НО «НАСИ» взяло на себя обязательства предоставить АНО «УРЦЦС» эталонную базу (федеральная эталонная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве);

-обладателями исключительного права на электронный вариант ТСНБ ТЕР-2001 являются совместно партнеры (п. 3.2);

-АНО «УРЦЦС» обязуется распространять ТСНБ ТЕР-2001 в формате и составе программных продуктов, имеющих свидетельство ФГУ «ФЦЦС» о включении программного продукта в перечень программ, осуществляющих внедрение эталонной сметно-нормативной базы на основании договоров, заключенных с НО «НАСИ». В случае исключения программного продукта из числа перечня программ, осуществляющих внедрение эталонной базы незамедлительно прекратить тиражирование ТСНБ ТЕР-2001 в формате исключенной сметной программы (п. 5.1.7).

Договор возмездного оказания услуг с ООО «Госнорматив» от 31.11.2010 № РКГН-18/2010, согласно положениям которого:

-ООО «Госнорматив» в соответствии с полномочиями предоставленными ему правообладателем эталонной базы, являющимся также одним из правообладателей ТСНБ ТЕР-2001 (НО «НАСИ»), по заданию АНО «УРЦЦС» оказывает услуги по организации и осуществлению выпуска сертификатов и ведению их реестрового учета (формирование Реестра сертификатов), а также предоставлению базы данных разработчикам на основании имеющихся у них с АНО «УРЦЦС» договоров (пункт 2.1);

-ТСНБ ТЕР-2001 - база данных для ЭВМ в электронном виде, содержащая утвержденные в установленном порядке территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики, созданная правообладателями ТСНБ ТЕР- 2001 на основе эталонной базы, согласно договору от 18.02.2009 № СД-06/2009. ТСНБ ТЕР-2001 является производным произведением, неотъемлемой и основной частью которого является эталонная база;

-АНО «УРЦЦС» обязуется распространять ТСНБ ТЕР-2001 в формате и составе программных продуктов, правообладатели которых имеют соответствующие права (лицензии) на воспроизведение эталонной базы, являющейся неотъемлемой частью ТСНБ ТЕР-2001 (пункт 3.2.2);

-при выявлении случаев распространения ТСНБ ТЕР-2001 с нарушением пп. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7 ООО «Госнорматив» вправе потребовать от АНО «УРЦЦС» выплаты в пользу ООО «Госнорматив» штрафа в размере двухсоткратной стоимости услуг по выпуску сертификатов на ТСНБ ТЕР-2001, а АНО «УРЦЦС» обязано уплатить такой штраф в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления исполнителем требований (пункт 5.4).

Лицензионный договор с НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» от 30.12.2011 № ТП1-31/2011, согласно положениям которого:

- АНО «УРЦЦС» и НО «НАСИ», являясь правообладателями ТСНБ ТЕР- 2001 (эталонная база данных, содержащая утвержденные в установленном порядке территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики, созданная и актуализированная лицензиарами на основе эталонной базы, принадлежащей НО «НАСИ»), индексов (индексы пересчета сметной стоимости в различные уровни цеп, текущие цены на всю или часть данных ТСНБ ТЕР-2001 в электронном виде, периодически выпускаемые АНО «УРЦЦС»). ТССЦ (базовые и текущие сметные цены на материалы, изделия и конструкции, сметные расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, сметные цены на перевозки грузов для строительства, периодически выпускаемые АНО «УРЦЦС»), предоставляют ООО «Госнорматив» простую (неисключительную) лицензию на право её использования;

- ООО «Госнорматив» обязано обеспечить распространение ТСНБ ГЕР- 2001, индексов и ТССЦ в формате и составе программных продуктов, разработчики и распространители которых имеют должным образом оформленное право на воспроизведение эталонной базы, принадлежащей НО «НАСИ». В случае прекращения действия права на воспроизведение эталонной базы, незамедлительно прекратить тиражирование и распространение ТСНБ ТЕР-2001, Индексов и ТССЦ, в составе в формате и в составе программного продукта, в отношении которого такое право прекратило свое действие (пункт 4.6.4):

- АНО «УРЦЦС» в случае самостоятельного распространения баз данных обязано соблюдать все условия по распространению, в том числе положения о распространении в формате и составе программных продуктов, разработчики и распространители которых имеют должным образом оформленное право воспроизведение Эталонной базы, принадлежащей НО «НАСИ» (пункт 4.3.5).

Лицензионный договор с НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» от 30.09.2013 № ТП1-31/2013, согласно положениям которого:

-АНО «УРЦЦС» и НО «НАСИ», являясь правообладателями исходных баз данных (ТСНБ ТЕР-2001 - утвержденная в установленном порядке эталонная база данных территориальных сметных нормативов Удмуртской Республики), индексов (индексы пересчета сметной стоимости в различные уровни цен, текущие цены на всю или часть данных ТСНБ ТЕР-2001 в электронном виде на всю или часть данных ТСНБ ТЕР-2001 и/или ФЕР-2001 в электронном виде). ТССЦ (текущие сметные цены на материалы, изделия и конструкции, сметные расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, сметные цены на перевозки грузов для строительства, периодически выпускаемые для ТСНБ ТЕР-2001 в электронном виде)), предоставляют ООО «Госнорматив» простую (неисключительную) лицензию на право её использования;

- ООО «Госнорматив» обязано обеспечить распространение исходных баз данных в формате и составе программных продуктов, разработчики и распространители которых имеют должным образом оформленное право на воспроизведение эталонной базы, принадлежащей НО «НАСИ». В случае прекращения действия права на воспроизведение эталонной базы, незамедлительно прекратить тиражирование и распространение исходных баз данных в составе в формате и в составе программного продукта, в отношении которого такое право прекратило свое действие (пункт 4.6.4);

- АНО «УРЦЦС» в случае самостоятельного распространения исходных баз данных обязано соблюдать все условия по распространению, в том числе положения о распространении в формате и составе программных продуктов, разработчики и распространители которых имеют должным образом оформленное право на воспроизведение Эталонной базы, принадлежащей НО «НАСИ» (пункт 4.3.3).

Согласно пункту 4 письма Министерства от 23.12.2014 № 05/6477 АНО «УРЦЦС» сотрудничает с НО «НАСИ» в рамках публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по предоставлению информации и созданию базы данных (мониторинг цен на строительные ресурсы).

По результатам рассмотрения материалов дела №152-ФАС52-10/16, возбужденного антимонопольным органом по признакам нарушения Министерством, НО «НАСЦ», АНО «РЦЦС», ООО «Госнорматив» статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушениях указанной нормы, которые выразились в следующем:

- АНО «УРЦЦС» согласно договорам с НО «НАСИ» для разработки территориальных сметных нормативов использует базу данных НО «НАСИ», содержащую государственные сметные нормативы, а не текст государственных сметных нормативов, утвержденный приказами уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минрегион России). Вследствие этого совладельцем исключительных прав на ТСНБ ТЕР-2001 наряду с АНО «УРЦЦС» становится НО «НАСИ»,

- Территориальные сметные нормативы Удмуртской республики, индексы изменения сметной стоимости и средние сметные цены, в соответствии с которыми должна составляться сметная документация на объекты строительства, финансируемые за счет средств бюджета Российской Федерации и Удмуртской Республики, являются интеллектуальной собственностью НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС», что влечет за собой ограничение возможности свободного использования данной информации третьими лицами, и, как следствие, ограничение конкуренции на рынках компьютерных сметных программ и составления проектно-сметной документации,

- на сайте Правительства Удмуртской Республики территориальные сметные нормативы размещены без изменений (в старой редакции), без возможности копирования и печати текста, что может ограничивать возможность использования этих документов третьими лицами. На официальном сайте Министерства в сети Интернет территориальные сметные нормативы размещены только 01.12.2014, без изменений (в старой редакции), без возможности копирования и печати текста, что может ограничивать возможность использования этих документов третьими лицами.

По результатам рассмотрения дела 22.08.2016 антимонопольным органом вынесено решение (08.08.2016 оглашена резолютивная часть) следующего содержания:

- пункт 1 – признать Министерство, НО «НАСИ», АНО «УРЦЦС», ООО «Госнорматив» нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации, а также участии в данном соглашении;

- пункта 2 – выдать Министерству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в участии в соглашении, ограничивающем доступ хозяйствующих субъектов на товарные рынки разработок и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации;

- пункт 3 – передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по Нижегородской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

Кроме того, 08.08.2016 УФАС по Нижегородской области выдало Министерству предписание №152-ФАС52-10/16, которым возложило на него обязанность в срок до 30.09.2016 прекратить нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Статьей 22 Закона №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 16 Закона №135-Ф запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации как публично-правовые образования могут выступать субъектами гражданских правоотношений, в том числе вступать в сделки с частными лицами.

Реализация сделкоспособности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями специальных законов, регулирующих порядок размещения государственного (муниципального) заказа и заключения государственного контракта по итогам его размещения.

Особенностями действовавшего в период спорных отношений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являлось требование об определении начальной (максимальной) цены контракта (лота) заказчиком - то есть Российской Федерации, субъектом Российской Федерации как распределителями бюджетных средств (статьи 22, 34, 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ). При этом указанный Федеральный закон закреплял обязанность заказчика по ее обоснованию (статья 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 19.1. Закона №94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Письмам Министерства регионального развития РФ от 01.07.2009 № 20223-ИП/08, от 03.05.2011 № 8628-08/ИП-ОГ «Об определении цены государственного или муниципального контракта» начальную (максимальную) цену конкурса (аукциона) рекомендуется определять базисно-индексным способом с применением показателей сметной стоимости (сметных нормативов), сообщаемых Министерством регионального развития РФ, действовавших на момент объявления торгов и прогнозных средневзвешенных (в целом по Российской Федерации) индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, или прогнозных индексов изменения стоимости строительства по субъектам Российской Федерации, сообщаемых Министерством регионального развития РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2009 №427, Приказами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.12.2012, от 05.02.2013 следует, что в качестве указанных сметных нормативов при определении заказчиком сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, стоимости проектно-изыскательских работ, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета используются действующие сметные нормативы, внесенные в Федеральный реестр сметных нормативов Министерством регионального развития, поскольку данные нормативы проверены Министерством и наиболее адекватно отражают количественные и (или) стоимостные показатели финансовых и материальных ресурсов (без их необоснованного завышения).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что сметные нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, являются одним из источников, наряду с индексами-дефляторами, для определения максимальной (начальной) цены государственного контракта, поскольку признаны публично-правовым образованием как заказчиком по контракту наиболее адекватно отражающими количественные и стоимостные показатели финансовых и материальных ресурсов, подлежащих приобретению за бюджетные средства в конкретный момент времени (размещения заказа).

Иными словами, данные сметные нормативы представляют собой один из элементов механизма формирования начальной (максимальной) цены предложения со стороны публично-правового образования как заказчика контракта иным участникам рынка при формулировании заказчиком условий оферты на заключение договора о размещении заказов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг за бюджетные средства.

Следовательно, сметные нормативы, включенные в федеральный реестр, не обладают какой-либо нормативной обязательностью или нормативной официальностью, не рассчитаны на применение неопределенным кругом лиц, не содержат в себе властных предписаний индивидуальной либо коллективной направленности, оформленных в установленном (официальном) порядке.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» применение сметных нормативов, включенных в реестр, осуществляется при составлении сметной документации на строительство объектов с привлечением средств бюджета публично-правового образования. В силу части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, является застройщик или привлекаемое им лицо. Застройщиком согласно части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является лицо, которому при осуществлении бюджетных инвестиций публично-правовые образования передали свои полномочия государственного (муниципального) заказчика.

Следовательно, применение при составлении сметной документации включенных в реестр сметных нормативов обусловлено не их обязательностью для неопределенного круга лиц в нормативном аспекте, а изначальным использованием этих нормативов в качестве источника достоверной информации о состоянии цен при размещении государственного или муниципального заказа. При этом использование данных нормативов для целей определения цены осуществляется самим публично-правовым образованием как субъектом соответствующих гражданских правоотношений по заключению договора или другими лицами, которым это право делегировано публично-правовым образованием через передачу полномочий государственного (муниципального) заказчика.

Исходя из изложенной правовой природы сметных нормативов ни одно лицо, в том числе публично-правовые образования, не могут быть обладателями прав на сметные нормативы.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации базы данных являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно части 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). База данных является составным произведением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законом установлена правовая охрана прав автора и иных лиц, обладающих исключительным правом на базу данных.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает особый правовой режим сметных нормативов как самостоятельных объектов правоотношения не устанавливает.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что территориальные сметные нормативы Удмуртской республики, индексы изменения сметной стоимости и средние сметные цены являются объектами интеллектуальной собственности НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС» является ошибочным, сделан без учета правовой природы сметных нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 6 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В силу части 1 статьи 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации смежное право изготовителя базы данных также не означает наличия прав на материалы, входящие в состав базы данных, и невозможность использования данных материалов.

Соответственно, наличие исключительных прав на базу данных не означает наличие прав на материалы, входящие в состав базы данных, и невозможность использования данных материалов другими лицами.

Как следует из материалов дела, в процессе разработки проектов территориальных сметных нормативов по Удмуртской Республики, НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС» создавалась база данных будущих территориальных сметных нормативов, исключительные права на которую принадлежали НО «НАСИ» и АНО «УРЦЦС». Однако в силу приведенных положений Гражданского кодекса данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у организаций каких-либо прав на содержимое данной базы данных, а именно на первично созданные проекты нормативов или территориальные сметные нормативы.

Следовательно, наличие у НО «НАСИ», АНО «УРЦЦС» исключительных прав на базу данных не может являться обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных или сметных нормативов, составляющих ее содержание, или ограничивающим конкуренцию.

В связи с этим предоставление НО «НАСИ», АНО «УРЦЦС» права использование баз данных территориальных сметных нормативов Удмуртской республики на основании лицензионных договоров №ТГН-31/2011 от 30.12.2011 и №ТГН-31/2013 от 30.09.2013 ООО «Госнорматив»

не свидетельствует о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу приведенных положений статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение указанных лицензионных договоров с ООО «Госнорматив» является одним из установленных законом способов распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на базу данных, а не на сами сметные нормативы.

Следовательно, такие лицензионные договоры не могут рассматриваться в качестве соглашений, ограничивающих конкуренцию, лишь по причине предоставления прав использования баз данных лицензиату, а не иным лицам, с которыми лицензионные договоры правообладателем не заключались.

Исключительное право НО «НАСИ», АНО «УРЦЦС» на базу данных, содержащую территориальные сметные нормативы, не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не приводит к ограничению конкуренции, не свидетельствует об участии в антиконкурентном соглашении.

Также антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на

ограничение доступа к территориальным сметным нормативам, отмечая, что на официальном сайте Министерства по адресу: http://minstroy.ru/node/2889 они были размещены только 01.12.2014, без изменений (в старой редакции), без возможности копирования и печати текста.

Однако в материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства указанного вывода, позволяющие с достоверностью установить факт ограничения доступа.

При этом заявители со своей стороны отмечают, что Территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики, утвержденные Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.04.2010 № 107 (включены в Федеральный реестр от 14.07.2010 под №29) размещены в открытом доступе на официальном сайте Правительства Удмуртской республики по адресу: http://www.udmurt.ru/regulatory/regulation/2010/,.

Территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики, утвержденные Приказом Госстроя от 07.11.2013 № 418/ГС (включены в Федеральный реестр от 07.11.2013 под №181), размещались в открытом доступе на официальном сайте Министерства по адресу: http://minstroy.ru/node/2889.

Территориальные сметные нормативы Удмуртской Республики, утвержденные Приказом Минстроя России от 05.05.2015 № 337/пр (включены в Федеральный реестр от 06.05.2015 под № 244) размещаются в открытом доступе на официальном сайте Министерства по адресу: http://minstroy.ru/node/2889, а также на официальном сайте Минстроя России по адресу: http://www.minstroyrf.ru/trades/view.territorial.php.

Индексы изменения сметной стоимости, а также любая иная информация в сфере ценообразования в строительстве, предназначенная для составления сметной документации за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской республики, предоставляются Министерством по письменным запросам любым заинтересованным лицам, что подтверждается п.7-8 письма Министерства №05/6477 от 23.12.2014 в ответ на запрос ФАС России №КА/49005/14 от 01.12.2014.

Территориальные сметные нормативы Удмуртской республики опубликованы в хорошем качестве, доступном для чтения и ознакомления, в формате PDF.

Информация представлена в файлах формата PDF, доступна пользователям без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя информацией требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя платы, поскольку может быть представлена в доступной для восприятия форме с помощью бесплатных программ Adobe Reader и её аналогов. Все современные веб-браузеры имеют функцию просмотра файлов в формате PDF.

Таким образом, ограничений к ознакомлению и использованию документов в формате PDF, в частности в виде дополнительных требований к программному обеспечению, необходимость скачивания дополнительных программных/технологических средств для их открытия отсутствуют.

Кроме того, АНО «УРЦЦС» распространяет в печатных изданиях сметные нормативы, индексы изменения сметной стоимости строительства, средние сметные цены и иную информацию в сфере ценообразования в строительстве на платной основе любым заинтересованным лицам.

При этом в Министерство не поступали жалобы о ненадлежащем размещении (опубликовании) территориальных сметных нормативов.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

Ссылка антимонопольного органа об ограничении печати, копирования документа как нарушении законодательства отклоняется судом как необоснованная, поскольку установление создателем защиты на PDF файле направлено на фиксацию информации и недопущение искажения, однако не препятствует ознакомлению и прочтению текста.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованным и неподтвержденным доказательствами вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении об ограничении Министерством доступа к территориальным сметным нормативам и нарушении порядка размещения информации в сети «Интернет».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Оспариваемым решением заявителям вменено в вину нарушение требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещающего соглашения либо осуществление согласованных действий, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно Разъяснениям №3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картельных) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденных Протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016г. №3 (далее - Разъяснения №3 Президиума ФАС России) при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Однако в нарушение указанных требований в обжалуемом решении антимонопольного органа не был установлен сам факт заключения соглашения между Министерством, АНО «УРЦЦС», НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» в письменной либо в устной форме.

Кроме того, пунктом 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции установлено, что в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, пунктом 1.3. которого установлено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке с особенностями, установленными пунктом 10.8 настоящего Порядка.

В соответствии с Разъяснениями №3 Президиума ФАС России анализ состояния конкуренции на товарном рынке является одним из этапов доказывания нарушения антимонопольного законодательства. Результаты проведенного анализа также являются доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфер, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако в нарушение указанных требований в рассматриваемом случае анализ состояния конкуренции на товарном рынке антимонопольным органом осуществлен не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не установлены негативные последствия допущенного, по его мнению, заявителями нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также не установлено, каким образом действия заявителей ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение преимуществ заявителями по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о нарушении Министерством, НО «НАСИ», АНО «УРЦЦС» и ООО «Госнорматив» требований статьи 16 Закона о защите конкуренции является необоснованным, не подтвержден никакими доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основывается на неверном толковании антимонопольным органом норм Закона №135-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, основания для вынесения оспариваемых актов в адрес заявителей об устранении нарушений у антимонопольного органа отсутствовали.

Кроме того, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку негативным образом влияет на их деловую репутацию, а оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемые решение и предписание в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат признанию недействительными.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000рублей.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 33318 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования . Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа Министерство, являясь органом государственной власти Удмуртской Республики, государственную пошлину не уплачивало, являясь в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденным от ее уплаты. В связи с этим, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в адрес указанного лица арбитражным судом не рассматривается.

НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив», обратившись в арбитражный суд с одним заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, оплатили государственную пошлину в общем размере 6 000рублей, каждый по 3 000рублей (НО «НАСИ» по платежному поручению №227 от 15.11.2016, ООО «Госнорматив» по платежному поручению №982 от 15.11.2016).

АНО «УРЦЦС» также оплачена государственная пошлина в размере 3000рублей по платежному поручению №247 от 30.11.2016.

Следовательно, в силу приведенных положений излишне уплаченная ООО «Госнорматив» и АНО «УРЦЦС» государственная пошлина подлежит возврату указанным лицам в размере 3 000рублей каждому.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу заявителя – НО «НАСИ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», Общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» и Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №152-ФАС52-10/16.

Взыскать с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Госнорматив» на основании настоящего решения суда из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, уплаченную по платежному поручению №982 от 15.11.2016.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» на основании настоящего решения суда из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, уплаченную по платежному поручению №247 от 30.11.2016.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных