Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А65-34291/2022

1796/2023-83987(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34291/2022

Дата принятия решения – 23 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО3, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 034001377,

с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 22.09.2022 ФИО5, паспорт; от ответчиков – не явились, не извещены; от ФИО3 – не явился, не извещен; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонКор", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-1), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик-2), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 034001377.


Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО4, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань.

Ответчики, ФИО4 и ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что исполнительный лист до настоящего времени не получили.

Дело рассмотрено в порядке в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19153/2019 от 02.11.2021 требование Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г. Казань, включено в состав третьейочереди реестра требований кредиторов должника – ФИО3 (ИНН <***>) в размере 23 108 128 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО3. Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО3 не применены. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО "КонКор" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве должника.

Определением от 07.06.2022 заявление ООО "КонКор", г. Казань о выдаче исполнительного листа, удовлетворено. Суд определил выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КонКор", г. Казань исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 по делу № А65-19153/2019: взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонКор", г. Казань 23 108 128 руб. 90 коп.

26.07.2022 на основании вышеуказанного судебного акта суд выдал исполнительный лист серии ФС 034001377.

08.09.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП.

22.11.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов


местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.


Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что 08.09.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя - ООО «Конкор».

Согласно сводке по исполнительному производству с момента принятия исполнительного производства к исполнению по дату окончания в рамках исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РТ были направлены запросы в банки, к операторам связи, запрос в ФМС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП, запрос на автообзвон, запрос на смс оповещение.

Ответы на запросы из ГИБДД МВД России и Росреестра к ЕГРП поступили отрицательные.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о наложении ареста.

В качестве доказательств совершения исполнительских действий по установлению местонахождения должника ответчик ссылается на акт о совершении исполнительских действий от 21.11.2022.

18.11.2022 должнику, по адресу: 42078, РТ, <...> д.**, кв.**, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника: <...> д.**, кв.**, установлено: по данному адресу проживают собственники квартиры ФИО7 и ФИО8, которые приобрели данную квартиру два года тому назад (л.д.108). К данному акту приложены сведения из ЕГРН (л.д.109-110).

Таким образом, 21.11.2022 ответчиком было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает и квартира, адрес которой был указан в исполнительном листе, принадлежит иным лицам.

Из вышеуказанного следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащий адрес должника не устанавливался. Даже при условии того, что имелись признаки, свидетельствующие о том, что должник на текущий момент не может быть зарегистрированным по имеющемуся у ответчика адресу (связи со сменой


собственников, в свою очередь отрицавших факт проживания должника по указанному адресу).

В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ограничился направлением электронных запросов, вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, одного постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении ареста.

При этом, запрос сведений о месте жительства должника (физическое лицо) ответчик не направлял.

Суд полагает, что актуализация текущего места жительства (регистрации) должника является базовой (минимально необходимой) мерой в целях ведения исполнительного производства, поскольку судебный пристав начинает исполнительное производств с того, что извещает должника о факте возбуждения исполнительного производства и предлагает в добровольном порядке оплатить долг. Без указанного действия, дальнейшее применение мер принудительного взыскания, может быть признано незаконными.

В рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом выявленных обстоятельств, с целью установления места регистрации должника, судом был направлен запрос в адресную службу.

Согласно адресной справке от 10.02.2023 судом установлено, что должник по исполнительному производству – ФИО4 с 10.10.2020 зарегистрирован по адресу: к.Казань, Кировский район (Займище), ул.Садовая, д.**.

Несмотря на наличие факта изменения еще с 10.10.2020 адреса государственной регистрации должника, 21.11.2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по старому адресу должника, что не могло привести к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта и пришел к выводу о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Также, суд считает, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по старому адресу должника, не могло привести к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. Доказательств получения должником почтовой корреспонденции направленной по старому адресу ответчиком не представлено.

22.11.2022 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № 85430/22/16004- ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что такое постановление вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства и принятия мер по поиску должника и его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не имелось.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю существенно нарушило права и законные интересы заявителя по своевременному


исполнению судебного акта, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 22.11.2022 по исполнительному производству № 85430/22/16004-ИП, не было законных оснований для выводов о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства № 85430/22/16004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2022.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович