Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А43-8925/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8925/2016
21 июня 2018 года
г. Владимир




Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Студия «Триумф» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу № А43-8925/2016,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Студия «Триумф» к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ИНН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (далее – ООО «КБ «Богородский», должник) общество с ограниченной ответственностью «Арт Студия «Триумф» (далее – ООО «Арт Студия «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО «КБ «Богородский» о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1035502 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, на 700 м южнее д.Кубаево, на 500 м восточнее а/д Богородск-Ключищи, с западной стороны граничит с а/д Богородск-Ключищи, с северной и восточной стороны граничит с землями Хвощевской с/а, кадастровый (условный) номер 52:24:0130002:160;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 259021 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, уч. 11 (кадастровый (условный) номер 52:24:0050001:202;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 207306 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, уч.9, кадастровый (условный) номер 52:24:0050001:203.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Арт Студия «Триумф» отказал, исходя из того, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество в денежное требование по возврату Банком оплаты, полученной по договорам до возбуждения дела о банкротстве.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями, частью 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131, части 2 статья 218, частями 1,3 статьи 551Гражданского кодекса РФ пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арт Студия «Триумф» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.02.2018 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что применение пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» недопустимо в части денежной оценки, так как истцом заявлены не требования по передаче индивидуально-определенной вещи, соединенное с требованием о государственной регистрации перехода права (ст.398, 551 ГК РФ), а требование уже владеющего покупателя о государственной регистрации перехода права (ст.551 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества носит неденежный и неимущественный характер (обязательство по передаче имущества исполнено ответчиком), и в силу вышеуказанных норм не подлежит трансформации в денежное требование, а подлежит удовлетворению.

ООО «Арт Студия «Триумф» обращает внимание коллегии судей на тот факт, что обязательства, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными 30.04.2015 договорами купли-продажи недвижимого имущества № 1/15, 4/15, 5/15, были исполнены сторонами в добровольном порядке в установленный договорами срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт студия «Триумф» приобрело у ООО КБ «Богородский» земельные участки по договорам купли-продажи от 30.04.2015 № 1/15, 4/15, 5/15, однако продавец в установленном порядке в соответствии с пунктами 3.5 договоров не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на эти земельные участки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 ООО «КБ «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Богородский» обратилось ООО «Арт студия «Триумф» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного у Банка по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2015 №1/15, №4/15, №5/15.

Заявление мотивировано неисполнением Банком обязательств по договорам купли-продажи земельных участков о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества, явившегося предметом договоров от 30.04.2015 №1/15, №4/15, №5/15 и невозможностью такой регистрации в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет и основание иска и только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как было указано выше, Общество «Арт студия «Триумф» своим правом на уточнение заявленных требований не воспользовалось.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Судом верно установлено, что договоры купли-продажи недвижимого имущества должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у должника отсутствует.

Как справедливо указал суд первой инстанции, заключение договора купли-продажи земельных участков само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения права собственности Банка на земельные участки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в условиях нахождения должника в процедуре конкупрсного производства, избранный Обществом «Арт студия «Триумф» способ защиты в виде требования государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, не может восстановить его права.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу № А43-8925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Студия «Триумф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Е.А. Рубис


Судьи


Ю.В. Протасов


И.А. Смирнова