Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А06-4924/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4924/2016
г. Астрахань
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак»;

- публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»;

- «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Волго-Донского Предприятия магистральных электрических сетей «Центра»;

- публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2016г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №183 от 21.12.2016г., ФИО3, представитель по доверенности №54 от 27.01.2017г.

от третьего лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО4., представитель по доверенности по доверенности от 29.06.2016г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании задолженности в размере 212.622 руб. 84 коп. за июнь 2014г., неустойки в сумме 23.389 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2016г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 08.08.2016г., 26.09.2016г., 12.12.2016г., 11.04.2017г., 18.05.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак», ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Волго-Донского Предприятия магистральных электрических сетей «Центра», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В рамках дела №А06-9232/2016 определением суда от 20.09.2016г. принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании задолженности в размере 1.537.434 руб. 35 коп. за март 2014г., пени в размере 394.972 руб. 80 коп.

В рамках дела №А06-10089/2016 определением суда от 14.10.2016г. принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании задолженности в размере 1.612.085 руб. 92 коп. за апрель-май 2014г., пени в размере 432.631 руб. 87 коп.

Определением суда 09.11.2016г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по указанным делам №А06-4924/2016, №А06-9232/2016 и №А06-10089/2016 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А064924/2016, исковое заявление по которому раньше других принято к производству.

Определением суда 18.05.2017г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС».

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования:

- в ходатайстве от 01.12.2016г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3.426.423 руб. 51 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 884.450 руб. 01 коп. за период с 05.12.2015г. по 02.11.2016г. (т.6 л.д.39-41);

- в ходатайстве от 01.12.2016г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3.426.423 руб. 51 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 974.060 руб. 60 коп. за период с 05.12.2015г. по 12.12.2016г. (т.6 л.д.46);

- в ходатайстве от 26.01.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3.417.661 руб. 10 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.117.312 руб. 28 коп. за период с 05.12.2015г. по 01.02.2017г. (т.8 л.д.30);

- в ходатайстве от 06.03.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2.966.697 руб. 25 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.061.164 руб. 79 коп. за период с 05.12.2015г. по 13.03.2017г. (т.8 л.д.129);

- в ходатайстве от 20.03.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 5.340.358 руб. 51 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.967.460 руб. 66 коп. за период с 05.12.2015г. по 20.03.2017г. (т.9 л.д.35-39, 76-77);

- в ходатайстве от 11.04.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 5.740.795 руб. 85 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 2.101.131 руб. 28 коп. за период с 05.12.2015г. по 06.04.2017г. (т.9 л.д.118-120, 140-144);

- в ходатайстве судебного заседания 27.06.2017г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3.417.661 руб. 10 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.351.027 руб. 72 коп. за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г.

Судом приняты заявленные ходатайства, рассмотрены требования о взыскании задолженности в размере 3.417.661 руб. 10 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.351.027 руб. 72 коп. за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, возражениях на отзывы ответчика, пояснениях. Просил взыскать задолженность в размере 3.417.661 руб. 10 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.351.027 руб. 72 коп. за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания 2.966.697 руб. 26 коп. - суммы основного долга, неустойки в сумме 1.172.793 руб. 95 коп., в остальной части требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и представленном контррасчете.

Представитель третьего лица - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третьим лицом - администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Волго-Донского Предприятия магистральных электрических сетей «Центра» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (в настоящее время переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»), именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и ООО «Руссоль», именуемым по договору «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №101, согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

По пункту 6.6. договора потребитель производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Согласно п.6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет (пункт 6.9 договора).

Согласно доводов искового заявления, истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения №101 от 01.11.2012г., передав ответчику в марте-июне 2014г. электроэнергию на общую сумму 5.740.795 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены срочные донесения, расчеты объема потребления электроэнергии гражданами, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии; акты баланса электроэнергии с протоколами разногласий, акты приема и отдачи электроэнергии, подписанные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Руссоль».

Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию со стороны ответчика послужило основанием для обращения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований.

Судом приняты заявленные ходатайства и рассматриваются требования в редакции последнего ходатайства о взыскании задолженности в размере 3.417.661 руб. 10 коп. за март-июнь 2014г., пени в размере 1.351.027 руб. 72 коп. за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г.

ООО «Руссоль» (ответчик) по заключенному с истцом договору энергоснабжения №101 от 01.11.2012г. обязан своевременно производить оплату за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату потребленной по указанному договору электроэнергии за март-июнь 2014 года.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск. Истец признал часть доводов ответчика, уточнив исковые требования. Впоследствии часть возражений была снята ответчиком.

Окончательную позицию ответчик сформулировал в дополнительных пояснениях №7 (т.10 л.д.82-84). Считает, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии следует применять тариф на передачу электроэнергии по уровню напряжения ВН с учетом первой ценовой категории.

Истец, настаивая на вышеуказанных исковых требованиях, считает, что при расчете подлежит применению уровень напряжения CH-1 (от 670 кВт до 10 МВт), первая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между истцом и ответчиком возник в результате разницы в расчетах, возникшей в связи с применением тарифов для различных уровней напряжения (СН1 или ВН). Так, истец в исковой период применил расчетный уровень напряжения СН1 в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик полагает с фактическими условиями энергоснабжения необходимо применять уровень напряжения ВН.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно приложения №1 к договору энергоснабжения №101 от 01.11.2012г. токоприемником является объект: ВЛ-35кВ «Н.Баскунчак» ООО Руссоль», источником энергоснабжения является подстанция ПС 110/35/10 кВ В.Баскунчак, фидер № ВЛ-35 кВ Н.Баскунчак, присоединенная мощность по точке поставки – 2500 кВА, максимальная мощностью по точке поставки – 2100 кВт (т.1 л.д.17).


В письме №М1/П1/1/668 от 10.05.2017г. ПАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донского ПМЭС указало, что «ПС 110 кВ Верхний Баскунчак имеет три уровня напряжения 110/35/10 кВ, которых уровень напряжения 110 кВ является питающим (высшим). ПС 110 кВ Верхний Баскунчак на уровне напряжения 35 кВ имеет действующее присоединение ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак. Таким образом, ПС 110 кВ Верхний Баскунчак является центром питания по отношению к ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак.

Граница раздела балансовой принадлежности по ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак полностью соответствует одному из критерием п.45 «Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденном приказом от 6 августа 2004г. №20-э/2 Федеральной службой по тарифам, и установлена на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак» (т.10 л.д.59-60).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №20-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных материалов, возражений ответчика, письменных пояснений ПАО «ФСК ЕЭС», центром питания объекта ответчика - ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак, является ПС 110 кВ Верхний Баскунчак, напряжение на контактах подсоединения кабельных наконечниках кабеля 110 кВ соответствует именно высокому напряжению (ВН).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса РФ законодатель установил одно из основных правил в электроэнергетике, в соответствии с которым оплата электроэнергии должна производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Определяя ценовую категорию потребителя следует учитывать, что согласно абзацу 3 пункта указанных выше правил, в случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

Факт перетока электроэнергии через сети ООО "Руссоль" при передаче ее конечным потребителям установлен по ранее вынесенным судебным актам (А06-11283/2014, А06-11602/2014, А06-4486/2016) и не оспаривается сторонами.

В Дополнительном соглашении№1 к договору энергоснабжения 101 от 01.11.2012 (приложение №1) между истцом и ответчиком были согласованы точки присоединения к сетям ООО "Руссоль" потребителей гарантирующего поставщика. По каждой точке указаны присоединенная и максимальная мощность. Эти же точки указаны в актах разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и технических условиях подключения потребителей (ООО "Руссоль-курорт", Администрация МО п.Н. Баскунчак). Максимальн мощность, пердаваемая потребителям истца составит 1770кВт. Отсюда 2100-1770 = 330кВт. Следовательно оснований отнесения ответчика к 3-й ценовой категории не имеется. Кроме того, согласно п.6.1 договора, заключенного между сторонами, расчеты за электрическую энергию производятся по первой ценовой категории. И логикой отнесения ответчика к указанной 1 ценовой категории явились те же обстоятельства, которые приведены судом выше.

При таких обстоятельствах, принимая доводы , доказательства сторон и контррасчет ответчика, суд полагает правильным взыскать с ООО «Руссоль» задолженность в размере 2.966.697 руб. 26 коп. за март-июнь 2014г.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений) в размере 1.351.027 руб. 72 коп. за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушения срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Названная норма действует с 05.12.2015г.

Судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г. с учетом суммы задолженности 2.966.697 руб. 26 коп., при таком расчете сумма неустойки составит 1.172.793 руб. 95 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2015г. по 27.06.2017г. подлежит удовлетворению частично в сумме 1.172.793 руб. 95 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела и представленного расчета неустойки и сопоставления с суммой основного долга, последствиями нарушения обязательств, следует, что принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств соблюден. Доказательств того, что взыскание неустойки в удовлетворенном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Суд также считает необходимым указать следующее, что установленные по ранее рассмотренным делам обстоятельства не являются преюдициальными для рассматриваемого спора, учитывая, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, которым давалась правовая оценка. Как установлено в судебном заседании по ранее рассмотренным делам, судом не оценивались обстоятельства, которые легли в основу данного вынесенного решения.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина 20.000 руб. по платежным поручениям №11091 от 10.06.2016г., №10963 от 01.06.216г., и зачтенная в сумме 61.151 руб. 17 коп. по платежным поручениям №19581 от 10.11.2015г., №19588 от 10.11.2015г., №2104 от 01.04.2015г., №2034 от 31.03.2015г., №19670 от 10.11.2015г., №20762, 20753, 20767, 20760, 20764, 20751, 20757, 20766 от 30.11.2015г., №20812 от 01.12.2015г., №4198 от 29.05.2015г., составляют общую сумму 81.151 руб. 17 коп.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 40.662 руб., исходя из уменьшения истцом суммы исковых требований и удовлетворенной суммы иска.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 34.308 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Руссоль" в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис"2966697руб.26коп.-сумму основного долга,1172793руб.95коп.- сумму неустойки, 40662руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из бюджета госпошлину в сумме34308руб.17коп., уплаченную по платежному поручению №4198 от 29.05.2015г. (л.д.10т.5).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова