Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-57935/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57935/2023
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2024 года
15АП-2176/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евастройдом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 по делу № А32-57935/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евастройдом»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евастройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 3 606 380,80 руб., неустойки в размере 153 641,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 230 461,75 руб., неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 952 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Евастройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» взыскана задолженность по поставке товара в размере 3 606 380,80 руб.,неустойка за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 153 641,19 руб., неустойка, начисленная на сумму долга 3 606 380,80 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 230 461,75 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности 3 606 380,80 руб., из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 952 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Евастройдом» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика и иных лиц, участвующих в деле, согласно которым они извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований истца. В свою очередь, ответчик не имел возможности предоставить возражение, контррасчет на требования представленным истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплексные поставки» (поставщик) и ООО «Евастройдом» (покупатель) был заключен договор поставки №1542 от 18.07.2022, по условиям которого покупатель обязуется оплатить поставленный ему поставщиком товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям и/или счетам, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.3 договора оплата производится покупателем по каждой конкретной заявке на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, или сдачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной путем предоставления кредитного лимита на сумму не более 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.9 договора обязанность поставщика по передаче (поставке) товара покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортной накладной на товар уполномоченными представителями сторон.

За период с 21.07.2023 по 11.08.2023 в адрес покупателя было отгружено товара на общую сумму 3 606 380,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (т.д. 1 л.д. 24-100).

Как указал истец, ответчик полученный товар не оплатил, требования истца, изложенные в претензии №840 от 05.09.2023, не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонне подписанными УПД.

В условиях отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, иных возражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере - 3 606 380,80 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик мотивированных возражений в части поставки товара и отсутствия оплаты не привел.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки размере 153 641,19 руб. за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части ответчиком не приведено, контррасчет не представлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 230 461,75 руб. с учетом условий п. 2.3 договора от 18.07.2022.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По условиям п. 2.3 договора товар, поставленный на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,15% от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются, начиная с 31 дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом также выполнен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части ответчиком не приведено, контррасчет не представлен.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 153 641,19 руб., а также начисленной на сумму долга 3 606 380,80 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 21.08.2023 по 12.10.2023 в размере 230 461,75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности 3 606 380,80 руб., из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о ненадлежащим извещении о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Юридическим адресом ответчика является: 350059, <...>. По указанному адресу судом направлено ответчику определение о принятии искового заявления к производству почтовым отправлением № 35093187630654 (том 2 л.д. 10). Указанное почтовое отправление вручено представителю ответчика 06.11.2023, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также из протокола предварительного судебного заседания от 30.11.2023 следует, что от ответчика в заседании участвовал представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 (том 2 л.д. 3), что также подтверждается распиской ФИО2 об извещении об отложении судебного заседания. Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика признал наличие задолженности, просил предоставить время для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 по делу № А32-57935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин