Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-212314/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212314/23
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года

по делу № А40-212314/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к 1) федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

(ИНН  <***> ; 1037715046467)

2) Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика  1          ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика  2          представитель не явился, извещен,

от третьего лица       представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» города Пущино       обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере                       714 502 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия задолженности.

Ответчики не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2024 представитель                        ответчика 1 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик 2 и третье лицо своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024                 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МУП «Тепловодоканал»                     г. Пущино имеет статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 06.02.2015 № 60-п).

Статус единой теплосетевой организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 № 511-п), статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 № 512-п) и статус единой организации в системе водоснабжения и водоотведения г. Пущино (постановление Администрации             г. Пущино от 02.06.2014 № 379-п).

С 01.03.2019 истец осуществил переход на прямые договоры по теплоснабжению между нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ по «прямым» договорам ресурсоснабжения со всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, расположенных в <...> «Д», д.22, д.23.

Уведомление об одностороннем расторжении договоров ресурсоснабжения с управляющей организацией и о переходе на прямые договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками и нанимателями помещений, своевременно доведены до сведения собственников помещений в указанных многоквартирных домах в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 157.2 ЖК РФ и размещены на официальном интернет сайте МУП «ТВК г. Пущино».

В соответствии с условиями договора между МУП «ТВК г. Пущино» и                       ООО МосОблЕИРЦ» об организации расчетов за коммунальные услуги, платежные документы в . соответствии со ст. 155 ЖК РФ направляются собственникам помещений в указанных жилых домах регулярно и своевременно.

В процессе проводимой с абонентами работы, выявлены квартиры, находящиеся по адресам: 142290, Московская обл., городской округ Пущино: микрорайон «Д» дом 22: кв. 20, кв. 32, кв. 44, кв. 48; микрорайон «Д» дом 23: кв.11, кв. 13, кв. 18, кв. 19,               кв. 20, кв. 23, кв. 25, кв. 26, кв. 27, кв. 29, кв. 30, кв. 32, кв. 37, кв. 39, кв. 40, кв. 41, кв. 44, кв. 47, кв. 50, кв. 55, кв. 57, кв. 62, кв. 64, кв. 65, кв. 68, кв. 69, кв. 71, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН, писем Председателя правления ТСЖ «Времена года» – исх. № 17 от 29.03.2023 и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны Российской Федерации – исх. 194/175/2/3706 от 03.05.2023, вышеуказанные жилые помещения в период с 01.07.2021 по 31.03.2022 принадлежали на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В спорный период истцом услуги по поставке тепловой энергии на отопление, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения оказывались надлежащим образом. Отсутствие претензий ответчиков в спорный период по объему и качеству поставленных услуг, подтверждают указанное обстоятельство. Таким образом, суд первой инстанции делает обоснованный вывод о правомерности заявленных истцом к ответчикам требований.

Доводы апелляционных жалоб заявителей подлежат отклонению исходя из следующего.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имуществу а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» является казенным учреждением, его учредителем является Минобороны России. Министерству обороны Российской Федерации выделяются средства бюджета на реализацию им соответствующих полномочий, расходы на оплату потребляемых военными организациями Минобороны России ресурсов, услуг должно нести Минобороны России, как орган государственной власти, осуществляемый полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами

При этом, истец неоднократно, в 2020-2021 г.г. направлял оферты о заключении договоров на поставку коммунальных услуг в различные специализированные подразделения Министерства обороны России, при этом были получены ответы об отсутствии правовых оснований у ответчиков для их заключения.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные в иске квартиры принадлежали в спорный период на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Факт того, что указанные в исковом заявлении квартиры не переданы в спорный период в пользование/наем третьим лицам, подтверждается представленными в материалы дела выписками из домовых книг.

МУП «Тепловодоканал» г. Пущино имеет статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 06.02.2015 № 60-п), статус единой теплосетевой организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 г. № 511-п), статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 № 512-п) и статус единой организации в системе водоснабжения и водоотведения г. Пущино (постановление Администрации                г. Пущино от 02.06.2014 № 379-п)

В спорный период истцом услуги по поставке тепловой энергии на отопление, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения оказывались надлежащим образом. Отсутствие претензий ответчиков в спорный период по объему и качеству поставленных услуг, подтверждают указанное обстоятельство.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении производится в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Расчет начислений и оплаты за коммунальные услуги истца в жилых помещениях ответчика, а также формирование и рассылка Единых платежных документов (ЕПД) по лицевым счетам, производится ООО «МосОблЕИРЦ» на основании заключенных с истцом договоров № 812270521 (22) об организации расчетов за коммунальные услуги.

Расчет задолженности ответчиков по жилым помещениям произведен на основании ежемесячно предоставляемых отчетов ООО «МосОблЕИРЦ».

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу                               № А40-212314/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев       



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.