Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А29-6038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-6038/2019

11 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

комитета по управлению муниципальной собственностью

муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу № А29-6038/2019

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью

муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, обязании освободить и передать помещение

и у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Общество) о взыскании 42 064 рублей 69 копеек задолженности, возникшей с 11.09.2018 по 10.10.2018 по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 № 50-н, об освобождении и передаче по акту нежилых помещений № 10, 11 и 12 площадью 243,6 квадратного метра, расположенных в нежилом здании – гараже (литера Б) по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, вопреки условиям договора аренды от 12.09.2018, не исполняет обязанность по внесению платежей за пользование нежилыми помещениями и не возвращает их.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставил без рассмотрения требования об освобождении и передаче имущества по акту; взыскал с Общества в пользу Комитета 8 482 рубля 09 копеек долга за аренду помещений в период с 11.09.2018 по 10.10.2018 и отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд установил, что требования Комитета об освобождении и передаче Обществом нежилых помещений рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-5653/2019. Одновременно суд констатировал факт передачи ответчику в пользование нежилых помещений в отсутствие согласованного коэффициента цели использования объекта найма и, учитывая ранее заключенные сторонами договоры аренды в отношении спорного имущества и применяемый коэффициент, а также основной вид деятельности Общества, суд пришел к выводу о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента 0,2, соответствующего использованию помещений для теплоснабжения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель оспаривает методику расчета арендной платы с применением коэффициента цели использования арендуемых помещений для имущества предназначенного для теплоснабжения – 0,2, так как сложившиеся отношения подразумевали использование другого коэффициента. Суды двух инстанций не учли, что в рамках заключенного сторонами договора от 12.09.2018 № 50-н Общество использовало объект найма под гараж. Истец настаивает на применении коэффициента 1 при расчете задолженности ответчика.

Окружной суд определением от 26.03.2020 перенес судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Комитета на 14 часов 45 минут 30.04.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 45 минут 11.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2020).

Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 № 50-н, по условиям которого арендодатель передал арендатору на срок с 11.09.2018 по 10.10.2018 помещения № 10, 11 и 12 площадью 243,6 квадратного метра, расположенные в нежилом здании – гараже (литера Б) по адресу: <...>. Объект принят ответчиком по акту приема-передачи от 11.09.2018.

Арендная плата начисляется с 11.09.2018 (с даты фактического принятия имущества) по 10.10.2018. Расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Претензией от 06.03.2019 Комитет потребовал от Общества погашения, в том числе, задолженности в размере 42 064 рублей 69 копеек, образовавшейся с 11.09.2018 по 10.10.2018 по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 № 50-н.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Совета МО муниципального района «Печора» от 29.11.2016 № 6-12/107 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» утверждена Методика расчета арендной платы за объекты муниципального недвижимого имущества (приложение 1), согласно которой размер арендной платы (без НДС) за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального района «Печора», рассчитывается с учетом коэффициента цели использования объекта аренды (Кип). Коэффициент цели использования имущества, предназначенного для теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения равен 0,2.

Обосновывая исковые требования, истец исходил из того, что стороны в договоре аренды с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий не согласовали условие о применении коэффициента цели использования имущества в значении 0,2; спорные помещения гаража переданы ответчику не в целях осуществления деятельности теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; при расчете задолженности по аренде истец использовал коэффициент цели использования имущества в значении 1, приведенный в приложении 1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела усматривается, что стороны не согласовали существенное условие договора аренды – его цену, так как заявленные в этой части арендатором разногласия не преодолены.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорен факт передачи нежилых помещений Обществу.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание основные виды деятельности Общества: обеспечение работоспособности тепловых сетей и производство тепловой энергии, суды установили, что спорные помещения в составе арендуемого имущества регулярно использовались ответчиком, в том числе по договорам аренды от 23.08.2016 № 40-н (дело № А29-13232/2018), от 01.01.2017 № 4-н (дело № А29-13341/2018), от 24.03.2017 № 17-н (дело № А29-8600/2018), заключенным теми же сторонами. В пунктах 1.1 указанных договоров предусмотрена цель аренды недвижимого имущества (в том числе спорного объекта) – для осуществления деятельности по теплоснабжению и применение коэффициента цели использования помещения в значении 0,2.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о возникновении на стороне Общества долга, размер которого определен с учетом платы, рассчитанной с применением коэффициента цели использования 0,2. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А29-6038/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова