Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-92195/2022

941/2023-78599(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года Дело № А56-92195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,

ФИО1,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-92195/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти», адрес: 184048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), 1 964 459 руб. 94 коп. долга по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и 289 373 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по состоянию на 31.03.2022.

Определением суда от 30.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное

автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), и администрация сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района, адрес: 184060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 859 253 руб. 86 коп. долга и 250 558 руб. 21 коп. неустойки, а также 32 079 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску; при недостаточности денежных средств у Учреждения указанные денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Министерства в пользу Общества; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение и Министерство обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податели кассационной жалобы считают, что истец оказал услуги без размещения государственного заказа; нежилое помещение II, дома № 12, по улице Содружества, сельского поселения Алакуртти, Мурманской области, передано Учреждением в безвозмездное пользование Администрации; надлежащим ответчиком является Управление. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Учреждения и Министерства в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; просит жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Общество, Управление и Администрация надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,

правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Учреждения и Министерства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 7, 9, 10, 12, 15 и 22 по улице Содружества в сельском поселении Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области управляющей организацией избрано Общество (протокол от 02.11.2018 № 2).

На основании протокола от 02.11.2018 № 2 Администрация и Общество (управляющая компания) 07.11.2018 заключили 6 договоров, по условиям которых управляющая компания обязуется производить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, представить коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пунктов 3.3.1 и 4.1 договоров собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за услуги по управлению и содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, размер платы с 1-го квадратного метра общей площади каждого помещения составляет 30 руб. 81 коп.

Как следует из пункта 5.5 договоров, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

Учреждению на праве оперативного управления в указанных многоквартирных домах принадлежат нежилые помещения.

Полагая, что долг Учреждения по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 составил

1 964 459 руб. 94 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Учреждения претензию о погашении задолженности и уплате пени.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, однако, применив на начисление пени мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428),

удовлетворил исковые требования частично. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле

в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1- 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, поскольку возникает в силу закона.

Следовательно, Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, проверив представленные сторонами расчет и контррасчет, пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения задолженности в размере 1 859 253 руб. 86 коп., и правомерно удовлетворили исковые требования на указанную сумму.

При этом доказательства закрепления спорных нежилых помещений на праве оперативного управления за иным лицом либо принятия кем-либо на себя обязательств по внесению платы за содержание спорных помещений в материалы дела не представлены.

Доводы Учреждения о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление, поскольку основной целью его деятельности, согласно Уставу, является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, отклоняются судом округа, как противоречащие положениям статей 210 и 296 ГК РФ.

Обществом также на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено 289 373 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением № 428, исключили из расчета пеней часть периода просрочки с учетом моратория, действовавшего в 2020 году.

Согласно расчету суда сумма пеней составила 250 558 руб. 21 коп.

Поскольку Учреждением не представлены доказательства своевременного внесения платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании основного долга и законной неустойки с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Министерства как главного распорядителя бюджетных средств, несущего ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и которые повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что аргументы заявителя основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права, что не влияет на законность выводов судов и не образует оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-92195/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов

ФИО1