Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А51-1074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1074/2020
г. Владивосток
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.10.2016, адрес: 690091, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ №10702070/091017/0022859, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019 и в письме от 03.12.2019 №26-12/50364;

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2019 сроком на 3 года, копия диплома ВСГ 0777627 от 15.06.2006; от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 26.11.2019, копия Диплома о высшем юридическом образовании 105024 0628489 от 07.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ №10702070/091017/0022859, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019 и в письме от 03.12.2019 №26-12/50364, взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что им при обращении о внесении изменений в сведения ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие право Общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу, при этом был представлен новый пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами внешнеторговой сделки условий и порядка оплаты. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу № А51-5536/2018, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ; считает, что требования общества фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют внесению испрашиваемых декларантом изменений в спорную ДТ, в связи с чем считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что в октябрь 2017 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № BT/38, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом была подана в таможню ДТ № 10702070/091017/0022859; таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 10.10.2017 и запрошены у общества дополнительные документы; на запрос таможни декларант представил имеющиеся у него дополнительные документы и пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 22.12.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением от 23.04.2018 по делу № А51-5536/2018 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.12.2017 по ДТ № 10702070/091017/0022859, о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного в принятии таможенной стоимости по ДТ № 10702070/091017/0022859, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» от 21.01.2018 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

05.11.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением № 28212 о внесении изменений в сведения указанной ДТ, с приложением документов: декларация на товары № 10702070/091017/0022859; форма ДТС-1, ДТС-2; форма корректировки декларации на товары (КДТ1 на плюс) № 10702070/091017/0022859; форма корректировки декларации на товары (КДТ1 на минус) № 10702070/091017/0022859; распечатка об отправке таможенному органу КДТ и ДТС-1; решение о проведении дополнительной проверки от 10.10.2017; решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.12.2017; обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10702070/091017/0022859 от 01.11.2019; ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2017; решение № 1 от 15.01.2019; письмо № 276 от 06.05.2017; контракт № ВТ/38 от 14.12.2016; приложение № 1 от 17.11.2017 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; приложение № 14 от 01.10.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; акт сверки от 29.12.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; спецификация № ВТ/38-ОС-112 от 15.08.2017 VER 2 (ВЕРСИЯ 2) от 29.12.2018; инвойс № ВТ/38-ОС-112 от 15.08.2017; коносамент № DAL17092907 от 30.09.2017; заявка на приобретение товаров от 15.07.2017; карточка счета 41 по задекларированной партии товара ДТ №10702070/091017/0022859; договор поставки № 47 от 27.04.2017; приложение б/н от 30.10.2017 к договору № 47 от 27.04.2017; счет-фактура № 181 от 30.10.2017; товарная накладная № 181 от 30.10.2017; счет на оплату № 432 от 19.09.2017; счет на оплату № 478 от 10.10.2017; счет на оплату № 489 от 13.10.2017; платежное поручение № 379 от 19.09.2017; платежное поручение № 391 от 28.09.2017; платежное поручение № 426 от 13.10.2017; платежное поручение № 427 от 13.10.2017; письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; заявление на перевод №136 от 21.07.2017; письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; заявление на перевод №192 от 20.09.2017; письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; заявление на перевод №234 от 22.11.2017; ведомость банковского контроля по контракту от 28.12.2016; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; переписка с продавцом; прайс-листы; сведения о стоимости товара на бирже сортированного лома стали за период с 01.06.2017 по 01.01.2018; свидетельство о поставке на учет; устав ООО «АТМОСФЕРА»; выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2019; выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2019; доверенность на представителя (заверенная копия).

К заявлению обществом был приложен фактически новый пакет документов (приложение № 1 от 17.11.2017 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; приложение № 14 от 01.10.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; акт сверки от 29.12.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016; спецификация № ВТ/38-ОС-112 от 15.08.2017 VER 2 (версия 2) от 29.12.2018; заявка на приобретение товаров от 15.07.2017; карточка счета 41 по задекларированной партии товара ДТ №10702070/091017/0022859; договор поставки № 47 от 27.04.2017; приложение б/н от 30.10.2017 к договору № 47 от 27.04.2017; счет-фактура № 181 от 30.10.2017; товарная накладная № 181 от 30.10.2017; счет на оплату № 432 от 19.09.2017; счет на оплату № 478 от 10.10.2017; счет на оплату № 489 от 13.10.2017; платежное поручение № 379 от 19.09.2017; платежное поручение № 391 от 28.09.2017; платежное поручение № 426 от 13.10.2017; платежное поручение № 427 от 13.10.2017; письмо для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; письмо для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; письмо для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств; ведомость банковского контроля по контракту от 28.12.2016; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; переписка с продавцом; прайс-листы; сведения о стоимости товара на бирже сортированного лома стали за период с 01.06.2017 по 01.01.2018) сравнительно с ранее представленным в таможню при первоначальной подаче ДТ и в ходе дополнительной проверки.

Как пояснил заявитель, данные документы на момент ответа на дополнительную проверку и на момент рассмотрения в суде дела № А51-5536/2018 не были подготовлены и собраны в полном объеме и, как следствие, не были представлены в таможенный орган и судам, между тем позднее стороны внешнеторгового контракта провели полную сверку его исполнения и переподписали спецификацию по данной поставке, назвав её «версия 2», конкретно уточнив в ней, когда и как товар был фактически оплачен.

Таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 10702070/091017/0022859 после выпуска товаров и письмом от 03.12.2019 № 26-12/50364 направил обществу акт №10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019, которым обществу было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/091017/0022859.

В данном отказе таможня указала, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Пункт 11 Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращениях ООО «АТМОСФЕРА» указаны декларации, сведения в которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, по мнению таможни, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предусмотрена возможность внесения изменений, в случаях, указанных в обращениях ООО «АТМОСФЕРА».

С выводами акта № 10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019 и письма от 03.12.2019 № 26-12/50364 об отсутствии оснований для внесения изменений в спорную ДТ заявитель не согласен, считает их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно подпункта «а» пункта 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Из содержания указанной нормы права следует, что декларация может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Фактически, обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, общество просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка.

К заявлению о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, после выпуска товаров декларантом приложены документы, которые не существовали ни в момент поставки товара, ни в момент подачи декларации, и не обосновывали факты хозяйственной деятельности общества.

Так, обращаясь в таможенный орган и обосновывая необходимость изменения сведений о применённом методе определения таможенной стоимости и её величине, общество представило новый пакет документов, которые появились в период времени с ноября 2017 года по декабрь 2018 года и в момент регистрации спорной ДТ (09.10.2017) не существовали и не являлись документами, на которых основаны сведения, заявленные в спорной ДТ.

При этом декларантом таможне не были представлены доказательства того, когда велась переписка с инопартнером общества и каким способом получена информация и документы.

Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее (в частности, спецификацию), включив в неё сведения, по его мнению, устраняющие сомнения таможни в части согласования порядка и условий оплаты товара.

Однако суд отмечает, что таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Суд приходит к выводу, что общество просит фактически подменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к декларации на товары. Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, с заявлением от 05.11.2019 декларантом были приложены документы, анализ которых показал, что данные документы (документы с такими же реквизитами) уже были рассмотрены как таможенным органом, так и судами при рассмотрении дела № А51-5536/2018.

Так, предоставленный прайс-лист не может быть идентифицирован с декларируемой поставкой в связи с тем, что данный прайс-лист датирован 05.02.2017 и действителен 30 дней, тогда как прилагаемые к ДТ инвойсы составлены за пределами срока действия предоставленного прайс-листа.

Кроме того, представлений прайс-лист противоречит пояснениям, данным декларантом в ходе таможенного контроля до выпуска товаров, согласно которым прайс-лист на данную поставку не составлялся. Пояснения по поводу данного противоречия вместе с обращением не представлены. Кроме того, данный прайс-лист не объясняет объективный характер значительного отличия цен на товары, задекларированных в ДТ № 10702070/091017/0022859, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Представленные декларантом копии переписок с продавцом товаров от 30.10.2018, в ходе которых получен представленный прайс-лист и полученный 15.11.2018 отказ продавца в предоставлении экспортной декларации, не содержат реквизитов и сведений, позволяющих однозначно установить факт, способ и дату отправления и получения декларантом указанных документов (например, почтовые уведомления, скриншоты переписки, адреса электронной почты), что не позволяет рассматривать представленные документы как подтверждение действий декларанта направленных на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Также вместе с обращением не представлены документы и пояснения, объясняющие объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов; не представлены документы, наличие которых позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза и устранить сомнения в достоверности заявленных обществом сведений.

Таким образом, судом, установлены разночтения и противоречия, хронологические несоответствия в представленных декларантом документах на бумажных носителях с документами, представленными в формализованном виде.

Из изложенного следует, что вновь представленные ООО «АТМОСФЕРА» документы не устраняют основания для принятия решений от 22.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/091017/0022859, признанные арбитражным судом соответствующими таможенному законодательству, а также не обосновывают необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по 1-му методу и не устранили сомнения таможенного органа, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «АТМОСФЕРА» требования о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/091017/0022859, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019 и в письме от 03.12.2019 №26-12/50364, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ №10702070/091017/0022859, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров №10702000/203/291119/А0629 от 29.11.2019 и в письме от 03.12.2019 №26-12/50364, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Николаев А.А.