Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А55-8506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-8506/2019
11 февраля 2020 года
город Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 4 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АктивКапитал Банк» и закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу №А55-8506/2019

по иску акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПак+»,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель (доверенность от 22.04.2019),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ФИО3, представитель (доверенность от 30.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – истец, кредитор, АО «АК Банк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 21.04.2015 г. в размере 53 713 656 руб. 62 коп., в том числе: 30 000 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма кредита); 2 172 200 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом; 20 040 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1 501 455 руб. 86 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

С Закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» взыскано в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от 21.04.2015 в размере 32 172 200 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 30 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору – 2 172 200 руб. 76 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 119 792 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019г. по делу № А55-8506/2019 в части отказа Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» в удовлетворении требований по взысканию с Закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «СТРОИТЕЛЬ.63» неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 20 040 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 501 455 руб. 86 коп. по кредитному договору № 68/1- 2015 от 21.04.2015 г. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019г. по делу № А55-8506/2019. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между ответчиком ЗАО «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» и АО «АктивКапитал Банк» был заключен Кредитный договор № <***> далее (Кредитный договор). На условиях данного кредитного договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 рублей 00 копеек на срок до «21» апреля 2017г. За пользование кредитными денежными средствами Ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 15% годовых. Истцом так и не был предоставлен договор, на который он ссылается в своем исковом заявлении. Представлено заявление о перечислении на р/с <***> сумму кредита в размере 30 000 000 рублей, также выписка с расчетного счета о том, что на расчетный счет зачислена данная сумма, а также производились выплаты на р/с банка. Однако нет ни одного подтверждающего документа о сроке кредитования, о размере процентной ставки, основных условий кредитного договора, также графика погашения основного кредита и процентной ставки не предоставлено. Из выписки по счету ответчика, суд установил факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по уплате процентов, о чем свидетельствуют данные выписки по счету ответчика, в соответствии с которой ответчиком многократно совершались платежи по погашению процентов за пользование кредитами, что подтверждает факт наличия кредитных взаимоотношений между истцом и ответчиком. С данным выводом суда заявитель не согласен, потому что из выписки по счету невозможно установить выполнил ответчик свои обязательства полностью или частично ввиду того что отсутствуют согласованные условия кредитного договора, на которые ссылается истец. Кроме того в виду отсутствия кредитного договора и условий договора не возможно определить правоотношения между Закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» и Акционерного общества «АктивКапитал Банк». Поскольку безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере процентной ставки, срока договора, размера платежей и графика платежей не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика процентной ставки в размере 15%, в размере 2 172 200 руб. и основной суммы долга- 30 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Представитель третьего лица, считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2015г. между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и Закрытым акционерным обществом «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по 15% годовых на срок до 21.04.2017г.

В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с соглашением о переводе долга № СП01-18-0002 от 15.03.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПак+» передало Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» задолженность по обязательствам первоначальных должников, указанных в Приложении № 1 к Соглашению, в том числе к Закрытому акционерному обществу «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63».

Соглашением от 27.03.2018г. соглашение о переводе долга № СП01-18-0002 от 15.03.2018г. было расторгнуто. Истцом в материалы дела не был представлен кредитный договор № <***> от 21.04.2015 г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 30 000 000 руб. на счет ответчика № 4070281012300000085, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В связи с нарушением условий договоров банком, ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитным договорам по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам перед АО «АК Банк» исполнять прекратил.

Истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком бухгалтерские балансы закрытым акционерным обществом «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63», в которых в разделе «пассив» указано на существование у закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» заемных обязательств.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела заявление закрытого акционерного общества «Ремонтно-Монтажное Объединение «Строитель.63» о перечислении денежных средств за счет кредитной линии по кредитным договорам, заявка-анкета на получение кредитного продукта, содержащая сведения о размере процентной ставки, прогноз движения денежных средств на срок действия кредита, анализ счета 51 за январь –апрель 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден иными документами, подтверждающими факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежных документах договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленной в материалы дела выписки по счету ответчика, установил факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по уплате процентов, о чем свидетельствуют данные выписки по счету ответчика, в соответствии с которой ответчиком многократно совершались платежи по погашению процентов за пользование кредитами, что подтверждает факт наличия кредитных взаимоотношений между истцом и ответчиком, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом.

Кроме того наличие договорных отношений между АО «АК Банк» и ЗАО «РМО «Строитенль.63» подтверждено заявлениями ответчика о представлении информации о сумме задолженности, анкетой-заявкой ответчика на получение кредита, бухгалтерской отчетностью ответчика и расшифровкой к бухгалтерской отчетности с указанием процентной ставки за пользование кредитами.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 09.11.07.2019г. представитель ответчика пояснил, что не отрицает получение ответчиком от Банка денежных средств в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о законности и обоснованности требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Довод заявителя жалобы (ответчика) о несогласованной процентной ставке не принимается, т.к. согласованная процентная ставка подтверждается бухгалтерской отчетностью ответчика и расшифровкой к бухгалтерской отчетности с указанием процентной ставки за пользование кредитами.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, ошибочность расчета не установлена.

Таким образом, доводы заявителя жалобы (ответчика) противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Не могут быть приняты и доводы заявителя жалобы – истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы кредита (займа) и за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу №А55- 8506/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

О.И. Буртасова