Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А76-13507/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10910/2024
г. Челябинск
23 января 2025 года
Дело № А76-13507/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 95400 от 13.04.2018 за октябрь 2022 г., в размере 25 658 руб. 88 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО1 (доверенность от 07.06.2024 № 89 выдана сроком на 1 год, паспорт), ФИО2 (доверенность от 18.03.2024 № 49 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 9, паспорт, диплом).


муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон» (далее – ответчик, ООО «Фабрика Южуралкартон»), о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 95400 от 13.04.2018г. за октябрь 2022 г., в размере 25 658 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, МУП «ПОВВ»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии ответчиком слива в централизованную систему водоотведения  спорного объема воды.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ООО «Фабрика Южуралкартон» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 95400 от 13.04.2018 (л.д. 9-13).

Предметом договора № 95400 от 13.04.2018 является подача Предприятием, осуществляющим водоснабжение и водоотведение Абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду.

Как указывает истец, им осуществлялся отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Ответчиком до настоящего времени не осуществлена оплата счет-фактуры за октябрь 2022 г. на общую сумму 25 658 руб. 88 коп. согласно прилагаемому расчету (л.д.6).

Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением направлена претензия № ПР069274 от 13.03.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору № 95100 от 13.04.2018 в десятидневный срок с момента получения претензии, но образовавшаяся задолженность по договору до настоящего времени не погашена, так же не произведен и частичная оплата образовавшейся задолженности (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, в августе 2022 г. ответчик потребил холодную воду со скважины в объеме 4 248 м3, из централизованной системы холодного водоснабжения - 305 м3.

С учетом потребленного объема холодной воды в августе 2022 г. истцом был выставлен счет на оплату за водоснабжение и водоотведение за объем 3 828,22 (с учетом использования воды на производственные нужды - 724,78 м3), в размере 209 148 руб. 54 коп.

Из пояснений ответчика следует, что в спорный период времени объем фактического потребления холодной воды отличен от объема оказанной услуги по водоотведению, ввиду того что в данный период времени ответчик потребил воду в указанном объеме, но сброс сточных вод осуществил в меньшем объеме на 514 м3.

В августе 2022 г. при осмотре пожарного резервуара было выявлено отсутствие воды, в процессе установления причин, на трубопроводе между насосной станцией и пожарным резервуаром была обнаружена утечка (повреждение трубы-коррозия метала), в связи с чем были проведены работы по монтажу и замене водопроводов, ремонту пожарного резервуара (л.д. 73-77), т.е. водоотведение по сетям истца не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика в августе 2022 г. силами подрядчика ООО СК «Полет» проводились работы по монтажу пожарного водопровода, ремонту пожарного резервуара и монтажу системы отопления нового складского помещения, в связи с чем объем сточных вод составил 3 103,22 м3.

Истец указал, что до момента проведения работ по монтажу пожарного водопровода цехов, ремонта пожарного резервуара и монтажа системы отопления складского помещения ответчик не направлял оповещений и не вызывал представителей Истца.

Ответчик в письме от 10.09.2022 (л.д. 45) уведомил истца о том, что в указанный период времени проводились работы на объекте и соответственно при расчете оплаты за водоотведение просил учесть данные обстоятельства и выставить счет за водоотведение за последующий период за минусом объема потребленной воды использованной для заполнения пожарного резервуара в количестве - 500 м3, заполнение пожарного водопровода в количестве - 8 м3, и заполнения теплотрассы - 6 м3.

Согласно п. 3.2. договора, в случае если объем фактического потребления холодной воды и оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, за который Абонентом была произведена оплата, меньше объема воды (сточных вод), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

После проведения ремонтных работ, были заполнены водой из скважины: пожарный резервуар в объеме - 500 м3, пожарный водопровод - 8 м3, теплотрасса - в объеме 6 м3, всего 514 м3, соответственно потребление холодной воды со скважины в спорный период составило - 4248 м3 из централизованной системы холодного водоснабжения - 305 м3.

Ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что на объекте были проведены соответствующие работы, в связи с чем просил произвести перерасчет количества объема водоотведения, с учетом заполнения резервуара, объем сточных вод в спорный период составил 3 103,22 м3.

Истцом в последующем периоде в сентябре 2022 г. не была учтена переплата, произведенная ответчиком, в связи с чем оплата за октябрь 2022 г. была произведена ответчиком за вычетом переплаты размере 25 658 руб. 88 коп

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Фабрика «Южуралкартон» (заказчик) и ООО «СК «Полет» (подрядчик) был заключен договор от 04.08.2021 № 924312, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить инженерно-технические работы по монтажу противопожарного водопровода..

Согласно Акту о приемке выполненных работ  КС-3 от 14.09.2022 (л.д.49),  подрядчиком были выполнены работы по опорожнению резервуара объемом 500м3.

В отзыве на исковое заявление (л.д.64) ответчик указывает, что в августе 2022 года при осмотре пожарного резервуара было установлено отсутствие воды.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо ООО СК «Полет» от 04.10.2024, согласно которому в ходе работ подрядчиком было произведено частичное опорожнение  противопожарных резервуаров посредством откачки воды мотопомпой  на существующее газонное покрытие, ориентировочный объем откачанной воды – 100м3.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно факта, объема и способа откачки воды из принадлежащего ответчику пожарного резервуара обществом «СК «Полет».

В то же время  ООО «СК Полет» к участию в настоящем деле не привлечено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь ООО «СК «Полет» (далее также – третье лицо) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 29.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-13506/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанным определением ООО СК «Полет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Общество «Строительная компания «Полет» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в период с 05.08.2022 по 14.09.2022 выполняло работы по ремонту противопожарных резервуаров на территории ООО «Фабрика ЮжУралКартон».

В ходе выполнения работ производилось частичное опорожнение противопожарных резервуаров посредством откачки воды мотопомпой на существующее газонное покрытие территории предприятия. Ориентировочный объем откачанной воды составил 100 м3.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика, в августе 2022 г. при осмотре пожарного резервуара было выявлено отсутствие воды, в процессе установления причин, на трубопроводе между насосной станцией и пожарным резервуаром была обнаружена утечка (повреждение трубы-коррозия метала), в связи с чем были проведены работы по монтажу и замене водопроводов, ремонту пожарного резервуара (л.д. 73-77), т.е. водоотведение по сетям истца не осуществлялось.

На объекте ответчика в августе 2022 г. силами подрядчика ООО СК «Полет» проводились работы по монтажу пожарного водопровода, ремонту пожарного резервуара и монтажу системы отопления нового складского помещения, в связи с чем объем сточных вод составил 3 103,22 м3.      

Ответчик в письме от 10.09.2022 (л.д. 45) уведомил истца о том, что в указанный период времени проводились работы на объекте и соответственно при расчете оплаты за водоотведение просил учесть данные обстоятельства и выставить счет за водоотведение за последующий период за минусом объема потребленной воды использованной для заполнения пожарного резервуара в количестве - 500 м3, заполнение пожарного водопровода в количестве - 8 м3, и заполнения теплотрассы - 6 м3.

С  позиции ответчика, указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С доводами общества «Фабрика «ЮжУралКартон» нельзя согласиться в силу следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Соответственно, по общему правилу объем водоотведения равен объему водоснабжения.

С позиции ответчика, объем сточных вод, сброшенных в централизованную систему водоотведения в августе 2022 года, значительно меньше объема полученной воды в связи с повреждением противопожарного резервуара, утечкой  и последующего слива оставшейся воды на газонное покрытие.

Доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

В силу подпункта з) пункта 4.3 договора, абонент содержать в исправном состоянии системы и средства  противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в его ответственности.

Согласно подпункту л) пункта 4.3 договора абонент обязан незамедлительно сообщать предприятию обо всех неисправностях и повреждениях на водопроводно-канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, и т.д.

Согласно положениям подпункта "н" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения; аналогичная обязанность ответчика установлена подпунктом "л" пункта 14 договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу закона и договора потребитель обязан уведомлять организацию ВКХ о любых повреждениях или неисправностях на соответствующих объектах водо-канализационного хозяйства.

Суждение ответчика относительно отсутствия обязанности уведомлять истца о повреждении на объектах потребителя является несостоятельным, поскольку противоречит приведенным выше положениям закона и договора.

Как усматривается из обстоятельств дела, повреждение принадлежащего потребителю противопожарного резервуара повлекло утечку воды и повлияло на объем водоотведения.

Поскольку объект ответчика подключен к централизованной системе водоотведения, презюмируется, что все сточные воды отводятся с использованием единой канализационной системы и подлежат учету при определении объема отведенных вод.

В свою очередь, потребитель, опровергающий факт сброса сточных вод в централизованную систему, должен подтвердить соответствующими доказательствами использование иного способа    водоотведения.

Каких-либо доказательств сброса сточных вод в результате опорожнения противопожарного резервуара  иным способом, без использования централизованной системы водоотведения, кроме пояснений ответчика и третьего лица, не имеется, каких-либо документов в опровержение представленного истцом объема отведенных вод ответчиком не представлено (статьи. 9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, работы по опорожнению противопожарного резервуара и ремонту системы пожаротушения были произведены в период с 05.08.2022 по 14.09.2022.

С учетом изложенного, не позднее 05.08.2022 ответчику было известно о неисправности спорного оборудования КВХ.

В то же время, общество «Фабрика ЮжУралКартон» сообщило истцу о  несоответствии объема сточных вод письмом от 10.09.2022 (л.д.45). Следует  отметить, что данное письмо не содержит доказательств направления в адрес истца.

Таким образом, заявляя довод о том, что расчет истца является необоснованным, ответчик не представил соответствующих доказательств.

Следует отметить, что ответчик  неверно понимает правила распределения бремени доказывания по делу и роль суда, заявляя о том, истец не доказал достоверности сведений об объемах водоотведения.

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате оказанных истцом услуг, общество «Фабрика «ЮжУралКартон» должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе должно  организовать, в соответствии с требованиями закона и условиями договора,  уведомление истца о всех неисправностях и нарушениях в работе принадлежащих потребителю объектов водо-канализационного хозяйства, влияющих на объем ресурса и его стоимость.

Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами правопритязания истца не опровергнуты, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2024 по делу № А76-13507/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Южуралкартон» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 25 658 руб. 88 коп., а также 5000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                         М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                         О.Е.Бабина


                                                                           ФИО4