Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-30651/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24409/2023, 10АП-24830/2023

Дело № А41-30651/23
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» – ФИО3 по доверенности от 25.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и общества с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-30651/23 по заявлению ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» к ГУ МО «ГЖИ МО» о признании и об обязании, третье лицо: ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК»,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «БЕЛОРУССКАЯ 10» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным Решения №Р001-9488365508-67950272 от 07.03.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 23.01.2023г. №Р001-9488365508-67950272 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 143006, Московская область, Одинцовский г.о., <...>;

об обязании Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об изменении способа управления ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 143006, Московская область, Одинцовский г.о., <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленную апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» поддержал.

Представитель ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленную апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ГУ МО «ГЖИ МО» поддержал.

Представитель ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» в своем выступлении возражал против доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2022 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...>, было принято решение о создании ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10».

Данное решение оформлено протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2023.

20.01.2023 ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» подано заявление в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления 07.03.2023 управлением принято решение №Р001-9488365508-67950272 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

В обоснование решения управления ссылалось на установленное наличие недостоверных сведений в заявлении и документах, треки почтовых отправлений, подтверждающих выполнение требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, датированы 25.11.2021 и подтверждают уведомление собственников о проведении ОСС проходившего в период с 10.12.2021 по 10.03.2022, оформленного протоколом от 17.03.2022 № 1.

В тоже время документов, подтверждающих уведомление каждого собственника о проведении собрания, проходившего в период с 10.03.2022 по 10.06.2022. оформленного протоколом от 20.06.2022 № 2 не представлено.

Учитывая изложенное, заявление не удовлетворено в соответствии подп. «а» п. 5 Порядка (соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 Порядка). В соответствии с пп. «а» п. 9 Порядка (основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления), заявителю отказано во несении изменений в реестр лицензий Московской области.

Заявитель, полагая, что решение заинтересованного лица вынесено в отсутствии законных оснований, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 заинтересованным лицом по результатам рассмотрения заявления ТСН принято решение №Р001-9488365508- 67950272 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления на основании пп. «а» п.5 Порядка, в связи с нарушениями ч. 4 ст. 945 ЖК РФ, а именно: наличие недостоверных сведений в заявлении и документах, треки почтовых отправлений, подтверждающих выполнение требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, датированы 25.11.2021 и подтверждают уведомление собственников о проведении ОСС проходившего в период с 10.12.2021 по 10.03.2022, оформленного протоколом от 17.03.2022 № 1.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, 22.03.2022 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме с 10.12.2022 по 10.03.2022 и оформленного Протоколом № 1 от 17.03.2022. зарегистрировано ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10».

В соответствии с п. п. 2 и 3 решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., <...>, проводимом в форме очнозаочного голосования от 17.03.2022г., работа ООО «УК РОДНОЙ ГОРДОК» (ОГРН: <***>) признана неудовлетворительной, договор управления многоквартирным домом расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений с 30.03.2022. (последний день осуществления деятельности); с 01.04.2022. выбран способ управления - ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10».

На основании Протокола №1 от 17.03.2022, Протокола №4 от 31.03.2022 (решение правления о начале осуществления хозяйственной деятельности), договора управления №10/1703 от 17.03.2022, ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» приступило к ведению хозяйственной деятельности в МКД с 01.04.2022г., о чём надлежащим образом была уведомлена, в том числе, и действующая на тот момент в доме управляющая организация.

В адрес ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» отправлено заказное электронное письмо с ЭЦП о расторжении действующего договора управления и необходимости передачи технической документации 01.04.2022.

Согласно данным идентификатора отслеживания Почты России письмо вручено адресату.

Собственники МКД дома провели повторное внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования с 11.03.2022 по 10.06.2022, оформленное протоколом №2 от 20.06.2022, с аналогичной повесткой дня, которое является и самостоятельным собранием, и подтверждающим для ранее проведённого и оформленного Протоколом №1 от 17.03.2022 общего собрания собственников, поскольку собственники повторно выразили свою волю по одним и тем же вопросам повестки дня.

Размещение данных реестра отправок подтверждается просмотром протокола на ГИС ЖКХ с ЭЦП).

Файл просмотра протокола на ГИС ЖКХ был приобщён к заявлению ТСН «БЕЛОРУССКАЯ 10» от 23.01.2023 № Р001-9488365508-67950272 поданному в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РИГУ) https://uslugi.mosrcg.ru/.

Решение общего собрания, оформленное протоколом №2 от 20.06.2022, оспаривалось собственниками в судебном порядке. Стороне истца ФИО4 полностью отказано в заявленных исковых требованиях Решением Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-3983/2022 от 22.12.2022, вступившим в законную силу.

Решения об отказах № Р001-9488365508-61144378 от 31.08.2022 и №Р001- 9488365508-65750378 от 28.11.2022 по ранее поданным заявления через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (РПГУ) https://uslugi.mosreg.ru/ вынесены из-за обеспечительных мер, наложенных Одинцовским городским судом. На момент вынесения отказа № Р001-9488365508- 67950272 от 07.03.2023 обеспечительные меры были отменены определениями Московского областного и затем Одинцовского городского суда.

Таким образом, судом первой инстанции не выявлены нарушения порядка уведомления собственников МКД о проведении собрания МКД и о принятии решения о проведенном собрании.

Рассматривая нарушения, в части срока проведения общего собрания собственников МКД, суд первой инстанции указал следующее.

Собрание собственников помещений МКД проводилось в период с 11.03.2022 по 10.06.2022, при этом инициаторами собрания предпринимались действия по установлению реестра собственников помещений, который запрашивался у управляющей организации ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК», которая его не представила. В период проведения заочной части собрания, действовали COVID ограничения, которые ограничивали возможность по сбору соответствующей информации о собственниках помещений.

Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами документы и сделан верный вывод о том, что ГЖИ Московской области не представлено доказательств законности отказа во внесении изменений в лицензию третьего лица так как, факт оповещения собственников при проведении их общего собрания, оформленного протоколом №2 от 20.06.2022 г. подтвержден вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы по иску ФИО4 и реестром электронной рассылки уведомлений, а действующее жилищное законодательство предусматривает оповещение участников собрания в срок не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п.4 ст.45 ЖК РФ) и никак не ограничивает более ранний срок оповещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-30651/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова