Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-95333/2018

1116/2019-115926(4)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95333/2018
08 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Несмияна С.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

- от истца: Мартемьянов Д.П. (доверенность от 20.04.2018) - от ответчика: Прошин А.Н. (доверенность от 28.12.2018)

- от 3-го лица: Киприянов В.И. (доверенность от 15.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3082/2019) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-95333/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Жилищного комитета (далее – Комитет) 709 220,07 руб. разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения («межтарифная разница») за февраль, март, ноябрь 2016 года.

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что акты сверок подписаны третьим лицом уже после двух состоявшихся судебных заседаний и предъявлены ответчиком суду и истцу на третьем заседании 22.10.2018, в то время как исковое заявление подано в суд 26.07.2018.


Письменные доказательства согласования актов сверки в более ранний период в материалах дела отсутствуют.

Суд признал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значения для дела и не совершил действий, предписанных статьями 133, 168, 170, 66 АПК РФ, для выяснения действительных обстоятельств по делу.

Решение суда принято с нарушением норм материального права, в противоречии со сложившейся судебной практикой.

Поскольку Порядком предоставления субсидий в 2019 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 не предусмотрено предоставление межтарифной разницы за 2016 год, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд фактически лишил истца права на получение межтарифной разницы за указанный период.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что между ГУП «ТЭК СПб» (предприятие) и ООО «Стройподряд» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 12.10.2009 № 1045.34.037.1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Стоимость коммунального ресурса подлежит расчету по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016. по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377- р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78


руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

ГУП «ТЭК СПб» предъявило Жилищному комитету требование о возмещении выпадающих доходов организации при поставке тепловой энергии в связи с реализацией населению по ценам ниже утвержденного тарифа, что за период февраль, март, ноябрь 2016 года составило 709 220, 07 руб.

ГУП «ТЭК СПб» предъявило требование от 20.04.2018 № 58/13/15616 о компенсации выпадающих доходов от 03.05.2018 вх. № 02-27-1010/18-0-0.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не компенсирована со стороны Комитета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами Комитета о нарушение порядка предоставления субсидии и преждевременности предъявленных требований, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.


Порядок предоставления в 2018 году субсидий, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О Порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию», согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Между предприятием и Жилищным комитетом заключен договор от 26.01.2018 № ВВД-01-01 о порядке предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 5.4 данного договора Предприятие направило в адрес ответчика претензию № 58-13/15616 о возмещении выпадающих доходов организации при поставке тепловой энергии в связи с реализацией населению по ценам ниже утвержденного тарифа, что за спорные периоды.

ГУП «ТЭК СПб» предъявило требование о компенсации выпадающих доходов (без указания суммы).

ГУП «ТЭК СПб» в требовании/претензии поясняет, что абонент объемы тепловой энергии, отпущенной на его объекты в спорый период не подтвердило, от подписания актов сверки уклонилось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Предприятием нарушен порядок и процедура возмещения выпадающих доходов.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Таким образом, субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию предоставляются ответчику.

Разница между тарифом для ГУП ТЭК и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.


Порядки предоставления субсидий предусматривают, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Выводы о том, что истцом не доказано выполнение всех требований, установленных нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, необоснованны, поскольку выполнение данных требований от Предприятия не зависело. Несоблюдение требований нормативных актов иными лицами (обозначенными в актах как получатели субсидий) не может являться основанием для отказа истцу в возмещении разницы в тарифах.

Следует принять во внимание, что акты сверок подписаны третьим лицом уже после двух состоявшихся судебных заседаний и предъявлены ответчиком суду и истцу на третьем заседании 22.10.2018, в то время как исковое заявление подано в суд 26.07.2018.

Доказательства согласования актов сверки в более ранний период в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.


Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-95333/2018 отменить.

Взыскать с Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 709 220,07 руб. межтарифной разницы, а также 20 184 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета

2 816 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 12399 за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи С.И. Несмиян О.В. Фуркало