Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-286414/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286414/2023
18 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» - ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 (онлайн),

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 (онлайн),

рассмотрев 16 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу № А40-286414/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – истец, ООО «НХТК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14 798 602 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 641 236 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки грузов и 94 393 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом в расчете исковых требований допущена ошибка; вагоны задержаны в пути следования в связи с неблагоприятными погодными условиями, военными действиями, на станции отправления по вине грузоотправителя, в пути следования в связи с неприемом станцией назначения, задержка ряда вагонов произошла в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от владельца пути необщего пользования; истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с отправлением, прибытием, следованием транзитом грузов через железнодорожные станции Санкт-Петербургского и Московского узлов, неустойка подлежала снижению на большую сумму; просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 5 151 513 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От сторон в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 октября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывал истец, в период сентябрь - октябрь 2023 года ОАО «РЖД» согласно транспортным железнодорожным накладным нарушило нормативный срок доставки, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку доставки груза на сумму 14 798 602 руб. 80 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 8, 11, 12, 210, 307, 310, 333, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 20, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), установив, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; оценив доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по пунктам 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.11, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), признав явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 8 641 236 руб. 96 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в расчете исковых требований допущена ошибка; вагоны задержаны в пути следования в связи с неблагоприятными погодными условиями, военными действиями, на станции отправления по вине грузоотправителя, в пути следования в связи с неприемом станцией назначения, задержка ряда вагонов произошла в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от владельца пути необщего пользования; истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с отправлением, прибытием, следованием транзитом грузов через железнодорожные станции Санкт-Петербургского и Московского узлов, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе накладные, акты общей формы, дорожные ведомости, акты органов местного самоуправления, памятки приемосдатчика, установив, что расчет пени за несвоевременную доставку груженых вагонов по дате выдачи истцу оригинала транспортной накладной является верным и ответчиком документально не оспорен; ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени; акты общей формы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истца; ответчиком не доказана задержка вагонов в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств; ответчиком не представлены памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений, накопительные ведомости, уведомления о подаче вагонов, подтверждающие вину грузополучателя в просрочке доставке груза, а также не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагона через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов являлся кратчайшим маршрутом; при этом срок доставки груза рассчитан самим перевозчиком в соответствии с правилами, доказательств того, что перевозчик не мог учесть спорные обстоятельства при определении срока доставки, в материалах дела не имеется; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу № А40-286414/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова