Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-113932/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113932/2023
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.01.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5754/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-113932/2023, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

3-е лицо: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО4

об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) от 01.11.2023 № 134 о прекращении дела об административном правонарушении; о привлечении конкурсного управляющего к ответственности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий

общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отменить постановление Управления, привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что из информации, представленной конкурсный управляющим следует, что ФИО4 размещена на портале ЕФРСБ и доведена до конкурсных кредиторов недостоверная информация относительно имущества включенного в конкурсную массу должника, что является нарушением возложенных на конкурсного управляющего Законом № 127-ФЗ и наносит ущерб правам и законным интересам конкурсных кредиторов. Кроме того, в соответствии с результатами инвентаризации, представленными в сообщении ЕФРСБ от 29.05.2023 № 11582639, имущество должника не исчерпывается таким имуществом как контейнеры. Представленные в данном сообщении инвентаризационные описи, за исключением инвентаризационных описей № 7, № 9, № 10 от 24.05.2023, в качестве товарно-материальных ценностей включают многочисленное иное имущество, в частности, мебель, автомобили и т.д.

По мнению подателя жалобы, безосновательное перечисление денежных средств от ООО «Янтарный берег» в пользу ИП ФИО3 не является основанием для перехода прав кредитора к ООО «Янтарный берег» и, соответственно, для исключения требования ИП ФИО3 из реестра требований кредиторов, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Заинтересованное лицо и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении 000 «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу № А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего. Вопрос об утверждении внешнего управляющего 000 «Экология-Новосибирск» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-35287/2021 внешним управляющим должника 000 «Экология Новосибирск» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Управление 07.09.2023 вх. № ОГ/54-4046/23 поступила жалоба ИП ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экология- Новосибирск», мотивированная тем, что ФИО4 затягивает реализацию имущества, чем нарушает положения абзаца первого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Начальником отдела ФИО6. 03.10.2023 в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4 вынесено определение № 242/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

13.10.2023 дело об административном правонарушении № 242/54-23 передано на рассмотрение сотруднику отдела ФИО7

Управлением вынесено постановление от 01.11.2023 № 134 о прекращении дела об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения заявителя с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (абзац первый).

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11582639 от 29.05.2023 конкурсным управляющим 24.05.2023 проведена инвентаризация имущества должника. К сообщению прикреплены инвентаризационные описи, из содержания которых следует, что в состав имущества Общества включены тысячи единиц движимого имущества.

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства Общества по состоянию на 29.05.2023 конкурсный управляющий отметил следующее: «Вопрос о целесообразности включения в конкурсную массу и реализации отдельных видов имущества будет дополнительно вынесен на разрешение собрания кредиторов. Например, значительный объем перечисленных в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей (контейнеры, бункеры) расставлены на контейнерных площадках по городу Новосибирску и Новосибирской области, имеют значительный износ, расходы на их транспортирование могут стоить дороже выручки от реализации ТМЦ».

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

С учетом положений абзаца первого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 должен был составить и представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок не позднее 24.06.2023.

Управлением в ходе проведения административного расследования от конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» были истребованы письменные пояснения по факту отступления от установленного срока представления собранию кредиторов предложений о порядке реализации выявленного имущества должника.

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Экология- Новосибирск» (Покупатель) и ООО «ВИС Строймаш» (Продавец) были заключены два договора поставки: № 15-07/22-2 от 13.07.2022 и № 15-07/22 от 15.07.2022, по условиям которых ООО «ВИС Строймаш» (Продавец) обязался поставить ООО «Экология-Новосибирск» (Покупатель) товар - контейнеры для отходов.

По договору поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 согласно спецификации предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов на 1100 л. с

плоской крышкой синие и зеленые в общем количестве 3000 штук по цене 46 085 130 рублей.

По договору поставки № 15-07/22 от 15.07.2022 г. согласно спецификации предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов на 1100 л. с плоской крышкой синие и зеленые в общем количестве 4000 штук по цене 61 446 840 рублей.

Таким образом, предметом поставки по двум договорам является передача ООО «Экология-Новосибирск» 7 000 контейнеров общей стоимостью 107 531 970 руб.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам поставка всех 7 000 контейнеров должнику состоялась в день подписания договоров поставки.

ООО «Экология-Новосибирск» произвело частичную оплату по договорам поставки:

- по договору поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по 13.09.2022 произведено 4 оплаты на общую сумму 18 326 617,2 руб. Задолженность ООО «Экология-Новосибирск» перед ООО «ВИС Строймаш» по данному договору в бухгалтерском учете должника отражена в размере 27 758 512,8 руб.;

- по договору поставки № 15-07/22 от 15.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по 07.09.2022 произведено 3 оплаты на общую сумму 24 435 489,6 руб. Задолженность 000 «Экология-Новосибирск» перед ООО «ВИС Строймаш» по данному договору в бухгалтерском учете должника отражена в размере 37 ОН 350,40 руб.

По данным бухгалтерского учета эти 7000 контейнеров были расставлены на контейнерных площадках по г. Новосибирску и Новосибирской области и вошли в объем проинвентаризированного имущества, однако фактические обстоятельства, установленные конкурсным управляющим, указывали на другое. В этой связи возник риск утверждения положений о порядке продажи имущества, не принадлежащего ООО «Экология-Новосибирск».

По смыслу Закона о банкротстве на торгах может быть реализовано исключительно имущество, принадлежащее должнику на праве собственности либо ином праве.

Конкурсный управляющий 24.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 и № 1507/22 от 15.07.2022 недействительными, совершенными с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и мнимыми (статья 170 ГК РФ).

Факт подачи 24.06.2023 конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника с ООО «ВИС Строймаш» подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск».

Определением от 03.07.2023 арбитражный суд принял заявление об оспаривании сделок к производству, судебное заседание назначил на 10.08.2023.

09.08.2023 ООО «ВИС Строймаш» суду представлены документы, которые позволили конкурсному управляющему сформировать окончательную позицию о составе имущества, которое может быть включено в положения о порядке реализации.

10.08.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12177830 о созыве собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Экология- Новосибирск», стоимостью менее 100 000 руб. 2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Экология- Новосибирск», стоимостью более 100 000 руб.

28.08.2023 состоялось собрание, положения о продаже утверждены большинством голосов участников собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Таким образом, предусмотренная абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность исполнена конкурсным управляющим 28.08.2023, то есть с нарушением установленного срока на два месяца.

В тоже время реализация фактически не принадлежащего должнику имущества является прямым нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) и, в свою очередь, выступает основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, часть имущества Общества (также контейнеры для отходов), которое подлежало включению в положения о порядке продажи, находилось на складах ООО «ЭкоТранс-Н» (контролирующее должника лицо и субсидиарный ответчик по спору в деле о банкротстве). ООО «ЭкоТранс-Н» не отдавало данное имущество, однако в последующем удалось достичь договоренности, и последняя партия удерживаемого имущества передана конкурсному управляющему 04.08.2023 по акту приема-передачи. Без получения данного имущества в натуре конкурсный управляющий мог столкнуться с ситуацией продажи имущества без возможности обеспечить его передачу покупателю.

Следует отметить, что состав имущества должника - более 14 036 единиц однотипных контейнеров, иного оборудования и движимого имущества, а также его различные места размещения (склады ООО «ЭкоТранс-Н», контейнерные площадки в г. Новосибирске и по всей Новосибирской области). Указанный объем имущества сложно проверить в установленные Законом о банкротстве сроки в рамках основной инвентаризации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий предотвратил угрозу реализации не принадлежащего должнику имущества, предпринял все возможные меры по установлению точного количества имущества Общества и в конечном итоге предотвратил причинение ущерба конкурсной массе должника, который мог наступить по результатам проведения торгов. Конкурсным управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на более быструю реализацию имущества должника. В настоящее время идет реализация имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инвентаризация имущества должника производится на основании Методических указаний, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Унифицированная форма инвентаризационной описи не предусматривает обязательного указания в ней сведений об ином фактическом нахождении имущества и об отсутствии имущества на праве собственности должника.

Предприниматель считает, что Управлением не принят во внимание факт наличия у должника иного имущества (мебели, автомобилей и т.д.), в отношении которого у конкурсного управляющего возникла обязанность представления положения о продаже имущества должника в срок до 24.06.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 28.08.2023, утверждены 2 положения: о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Экология-Новосибирск», стоимостью менее 100 000 рублей; о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего

ООО «Экология-Новосибирск», стоимостью более 100 000 рублей. Оба положения включают в себя имущество, в отношении которого конкурсным управляющим 24.05.2023 проведена инвентаризация.

Кредиторы согласились с составом имущества, включенного в каждое из положений. Предприниматель в собрании кредиторов участия не принимал и свою позицию по данному вопросу не излагал.

Утверждение еще одного и более положений могло повлечь дополнительные расходы на проведение торгов, что являлось нецелесообразным.

Кроме того, требование Предпринимателя, включенное в реестр требований кредиторов, составляет всего лишь 0,002% процента от общего размера голосующих требований кредиторов Общества. Требование заявителя в полном объеме погашено третьим лицом, ввиду чего в отношении него подано заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов Общества. Таким образом, права Предпринимателя не могут считаться нарушенными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО4 не усматривается состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности постановления Управления о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-113932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова