Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-49672/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49672/17
город Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2017 года по делу № А40-49672/17,

принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ИПГ "СИНЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2016

от ответчика не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИПГ "СИНЭФ" о взыскании задолженности в размере 3604 743 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом по договору № 2289-А от 26.02.2013 услуг.

Решением суда от 28 июня 2017 года по делу № А40-49672/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогла сии с требованиями и доводами жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2289-А от 26.02.2013, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по технической эксплуатации коллекторов и создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве, а потребитель оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, потребитель обязан за свой счет производить прокладку, ремонт и эксплуатацию коммуникаций в местах, предусмотренных проектом, согласованным с предприятием. Содержать в технически исправном состоянии принадлежащие ему коммуникации.

Факт размещения ответчиком коммуникаций подтверждается актами приема-передачи кабелей. Протяженность коммуникаций подтверждена актами инвентаризации и дополнительными соглашениям к договору.

На основании абз. 3 п. 4.2 Договора Предприятие ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет Потребителю акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или представить мотивированный отказ. В случае не представления акта или мотивированного отказа, услуги Предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Ответчиком подписаны акты об оказанных услугах за апрель, май, июнь, июль 2016 года без замечаний.

Акты за период с августа 2016 года по январь 2017 года включительно получены ответчиком, что подтверждается реестрами документов получаемых на руки.

Возражений по полученным актам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до предоставления в ГУП «Москоллектор» подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУН «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций.

Таким образом, пунктом 6.5 Договора стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств по Договору действием Ответчика по предоставлению Истцу Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций.

Следовательно, для прекращения действия Договора Ответчик обязан демонтировать коммуникации (т.е. снять их с места установки, тем самым освободив коллекторы от своего имущества).

До настоящего времени ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес Истца не поступали, следовательно, Договор является действующим.

Факт нахождения коммуникаций, учтенных по Договору, в коллекторах Истца Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3604 743руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-49672/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина