Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-12755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. 8 (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12755/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №58-С/2021 от 30.12.2020, диплом, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности №53-С/2021 от 29.12.2020, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности №17/2021 от 11.06.2021, диплом, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – правонарушитель, ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Розница К-1» в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Ссылается на допущение административным органом нарушения процессуальных требований. Так, указывает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящимся там вещей и документов проведен с нарушением действующего законодательства; экспертное заключение и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу.

В случае принятия решения о привлечении к административной ответственности, ходатайствует о снижении размера административного штрафа. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители административного органа возражали против указанных доводов общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица от 29.04.2021), возбужденного по жалобе потребителя (вх. № 1700/Ж от 14.04.2021г., №1820/Ж от 21.04.2021) в отношении ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> о хранении и реализации продуктов с нарушением установленных требований, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011г. № 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», санитарных правил.

12.05.2021 административным органом составлен протокол осмотра помещения №102.

11.06.2021 административным органом в отношении ООО «Розница К-1» составлен протокол по делу об административном правонарушении №206 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец;

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В силу ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено ч.7 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (ТР ТС 022/2011), решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» № 022/2011 (ТР ТС 022/2011).

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 7 ТР ТС 021/2011 при хранениипищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 8 ТР ТС 021/2011 недопускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 части 9 ТР ТС 021/2011пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 12 ТР ТС 021/2011 приреализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 части 13 ТР ТС 021/2011 в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно требованиям статьи 4 части 4.1 п. 1 ТР ТС 022/2011маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза».

Согласно требованиям статьи 4 части 4.12 п. 6 ТР ТС 022/2011 сведения,предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, вотношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортнуюупаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляетсяорганизациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся допотребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбораэтой пищевой продукции.

Согласно требованиям статьи 4 части 4.12 п. 2 ТР ТС 022/2011 сведения,предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно требованиям статьи 4 части 4.12 п. 3 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7-11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Согласно требованиям статьи 4 части 4.8 п. 2 ТР ТС 022/2011 в информации,предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официальнозарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну)изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а)производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий отпотребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Согласно требованиям п. 7.4 СП 2.3.6.3668-20 для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

Согласно требованиям п. 7.7 СП 2.3.6.3668-20 пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Согласно требованиям п. 8.11 пп. «ж» СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом выявлены следующие нарушения.

1. При осмотре морозильного ларя в торговом зале в магазине «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> выявлена в реализации пищевая продукция с истекшими сроками годности, хранящаяся совместно с доброкачественными пищевыми продуктами, а именно:

- фарш из говядины, изготовитель ООО «Феникс», дата изготовления 09.10.2020г., срок годности 6 месяцев, в количестве 2 упаковки по 1,0 кг;

- фарш куриный «Добрич», изготовитель ООО «Добрич», дата изготовления 23.10.2020г., срок годности 6 месяцев, в количестве 17 упаковок по 0,9 кг.;

- набор для бульона из индейки, изготовитель ООО «Морозовская птицефабрика», дата изготовления 06.10.2020г., срок годности - до 04.04.2021г., в количестве 7,324 кг;

- шейка индейки, изготовитель ООО «Морозовская птицефабрика», дата изготовления 22.10.2020г., срок годности - до 20.04.2021г., в количестве 3,444 кг;

- набор для рагу, изготовитель ООО «Морозовская птицефабрика», дата изготовления 08.10.2020г., срок годности - до 06.04.2021г., в количестве 3,704 кг, что является нарушением требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7, 8, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) п. 7.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000признается некачественной и опасной и подлежит уничтожению (утилизации). Продукция снята с реализации немедленно и утилизирована юридическим лицом самостоятельно.

2. При осмотре морозильного ларя в торговом зале выявлен в реализации фарш в упаковке без маркировки в количестве 1,882 кг, что является нарушением требований статьи 4 части 4.1 п. 1 Технического регламента Таможенного союза «Пищеваяпродукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000признается некачественной и опасной и подлежит уничтожению (утилизации). Продукция снята с реализации немедленно и утилизирована юридическим лицом самостоятельно.

3. При осмотре охлаждаемой камеры в реализации обнаружена пищевая продукция, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, без маркировки (ярлыков, листков-вкладышей), а именно: печень, в количестве 0,484 кг; ассорти для барбекю, в количестве 1,628 кг.; филе куриное, в количестве 1,248 кг., что является нарушением требований статьи 4 частей 4.1 п. 1,4.12 п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», главы 3 статьи 17 частей 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.4, п. 8.11 пп. «ж» СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000признается некачественной и опасной и подлежит уничтожению (утилизации). Продукция снята с реализации немедленно и утилизирована юридическим лицом самостоятельно.

4. Хранение и реализация пирожка с капустой, изготовленного в магазинесамообслуживания «Мария-Ра» из замороженного полуфабриката, организовано снарушением температурных условий хранения и реализации, установленныхизготовителем ООО «Розница К-1» 4±2°С, т. к. данная продукция для хранения иреализации выставлена вне холодильного оборудования, в неохлаждаемую витрину,размещенную в торговом зале магазина, что является нарушением требований главы 3статьи 17 частей 7, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

5. Предоставленная маркировка (информация) о пищевой продукции - донат склубничной начинкой, нанесённая на информационный листок-вкладыш, несодержит следующие сведения: общий срок годности пищевой продукции, условияхранения пищевой продукции, единый знак обращения на рынке государств -членов Таможенного союза.

Кроме того, на потребительскую упаковку данной пищевой продукции и(или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено, ненанесены сведения, содержащие наименование пищевой продукции, срок годности,условия хранения и т. д., что является нарушением требований статьи 4, частей 4.1 п. 1, 4.12 п.п. 2, 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», главы 3 статьи 17 части 9 ТР ТС 021/20011 «О безопасности пищевой продукции».

Предоставленная маркировка (информация) о пищевой продукции - донат сбелой глазурью и красочным декором, нанесённая на информационный листок -вкладыш, не содержит следующие сведения: общий срок годности пищевойпродукции, условия хранения пищевой продукции, единый знак обращения нарынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, на потребительскую упаковку данной пищевой продукции и(или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено, ненанесены сведения, содержащие наименование пищевой продукции, срок годностиусловия хранения и т. д., что является нарушением требований статьи 4, частей 4.1 п. 4.12 п.п. 2, 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», главы 3 статьи 17 части 9 ТР ТС 021/20011 «О безопасности пищевой продукции».

Предоставленная маркировка (информация) о пищевой продукции -пирожок домашний с капустой, нанесённая на информационный листок -вкладыш, не содержит следующие сведения: адрес производства.

Кроме того, на потребительскую упаковку данной пищевой продукции и(или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено, ненанесены сведения, содержащие наименование пищевой продукции, срок годности,условия хранения и т. д., что является нарушением требований статьи 4, частей 4.1 п. 1, 4.8 п. 2, 4.12 п.п. 2, 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», главы 3 статьи 17 части 9 ТР ТС 021/20011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, требования указанных технических регламентов и требований федеральных законов обществом не соблюдаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, Управлением доказано наличие вины в действиях общества как обязательного элемента состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу.

Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Статьей 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №178-О-Р от 29.04.2021 филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе поручено провести экспертизу.

Проведение экспертизы назначено административным органом в порядке, предусмотренном статьей 26.4 КоАП РФ, а не положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", как ошибочно полагает общество.

В экспертном заключении от 28.05.2021 №528/001-ОГП/7 имеется подпись эксперта о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, разъяснены и одновременно он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (по статье 307 УК РФ) главным врачом ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе.

Таким образом, оснований считать указанное заключение ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Довод общества о том, что общество не было извещено о проведении осмотра 12.05.2021, отклоняется судом как несостоятельный.

Требования об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусматривает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Нахождение в обороте пищевой продукции с истекшим сроком годности представляет опасность для жизни и здоровья граждан и требует совершения незамедлительных, не терпящих отлагательства действий по пресечению правонарушения, сбору и фиксации доказательств, изъятия предметов, находящихся в незаконном обороте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.04.2021 административным органом в адрес общества были направлены следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №29 от 29.04.2021; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №178/1-О-Р от 29.04.2021; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; сопроводительное письмо от 29.04.2021 №1081 о направлении указанных выше документов, в котором также указано на уведомление общества о проведении 12.04.2021 в 09-30 (очевидно, что в письме от 29.04.2021 допущена опечатки в указании месяца, вместо 12.05.2021 указано 12.04.2021) осмотра помещений магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, в рамках административного расследования.

Указанные документы получены обществом 11.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65287156004824 (том №1, л.д. 37-38).

В протоколе осмотра №29 от 12.05.2021 в присутствии понятых зафиксирован отказ от ознакомления и подписания указанного протокола.

Доводы общества о том, что фотоматериалы не представляется возможным идентифицировать, так как в них не указана ни дата, ни время, когда они были произведены, отсутствует привязка к адресу, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В представленных фотоматериалах (том №1, л.д. 42-49) указаны адрес магазина, дата; в протоколе осмотра №29 от 12.05.2021 имеется ссылка на применение фотосъемки.

Достоверность фотографий, сделанных административным органом и являющихся приложением к протоколу осмотра №29 от 12.05.2021, обществом не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, довод общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении №206 от 11.06.2021 является недопустимым доказательством, признается судом необоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Розница К-1" судом не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 11.06.2021 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд считает, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в настоящем деле не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возникновение от противоправного деяния Общества угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей (потребителям распространяемой им продукции), частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение за впервые совершенное правонарушение.

Судом также не установлено оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного заявителем административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены.

Поскольку представители административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылались, административное наказание назначается в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300000 руб.) в данном случае отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Кор/счет № 4010281074537000000032

Счет получателя средств 03100643000000013900

ИНН <***>; КПП 420501001; БИК 043207001;

ОКТМО 32725000

Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 9002 140

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина