Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-302059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302059/19-139-2501
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (127410, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 79А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>)

к Судебному приставу - исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 (125047, <...>); УФССП России по Москве (ОГРН <***>)

о признании незаконными действия по списанию со счета АО "МКПК "Универсал" № 4070681023800006105, открытым в ПАО Сбербанк г. Москвы, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. № У-376-Д от 09.01.2020;

от ответчиков – ФИО2, удостоверение;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия по списанию со счета АО "МКПК "Универсал" № 4070681023800006105, открытым в ПАО Сбербанк г. Москвы, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 перечислить 2 711 230 рублей 99 копеек на отдельный счет АО «МКПК «Универсал» открытый в ПАО Сбербанк г. Москва.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что указанные действия судебного пристава совершены в нарушение положений статей 8.3, 8.4 Закона № 275-ФЗ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, представил материалы исполнительного производства отзыв, а также письменные пояснения по спору.

Выслушав представителей заявителя, ответчиков, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве», являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство № 61783/19/77039-СД.

По ИП № 59191/19/77039 от 02.06.2017 постановлением об обращении взыскания № 127025501/7739 от 1 1.10.2019 инкассовым поручением № 967157 от 14.10.2019 взысканы 10 000 рублей.

По исполнительному производству №59192/192/77039 от 02.06.2017 постановлением об обращении взыскания № 127025507/7739-01 от 11.10.2019 и инкассовому поручению № 967813 от 14.1 0.2019 42 868 рублей 14 копеек.

По исполнительному производству №60260/19/77039 постановлением об обращении взыскания № 127025525/7739-1 от 11.10.2019 и инкассовым поручением № 966578 от 14.10) были взысканы 97924рубля 60 коп.

По исполнительному производству № 59451 /19/77039 от 30.06.2017 постановлением об обращении взыскания № 127025513 7739-1 от 11.10.2019 и инкассовым поручением № 965908 от 14.10.2019 были взысканы 97924 рубля 60 коп.

По исполнительному производству № 60235/19/77039 от 21.07.2017 постановлением об обращении взыскания № 1270255 1 1 9/7739-1 от 11.10.2019 и инкассовым поручением №965113 от 14.10.2019 были взысканы 412805рублей 02 коп.

По исполнительному производству № 61783/19/77039-СД от 11.12.2017 постановлением об обращении взыскания № 128288749/7739 от 28.10.2019 платежным ордером № 201863 от 29.10.2019 взысканы 2 049708 рублей 59 копеек.

Все списания произведены со счета должника № 4070681023800006105 открытом в ПАО Сбербанк г. Москва, а всего денежных средств списано на сумму 2 711 230.99 рублей 99 копеек.

В дальнейшем взысканные денежные средства были распределены среди 14 кредиторов должника (постановление о распределении денежных средств от 06.11.2019 с данными о распределении взысканных 2 049 708 рублей 59 копеек.

Посчитав, указанные действия судебного пристава-исполнительного, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) исполнитель, участвующий в поставках продукции по – государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П), номера счетов порядка 40706 являются отдельными счетами головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа и относятся к пассивным счетам.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) режим использования отдельного счета предусматривает: списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данном подпункте статьи.

В соответствии со ст. 8.4 «Операции, совершение которых по отдельному счету не допускается» Федерального закона «О государственном оборонном заказе» №275-ФЗ от 29.12.2012: по отдельному счету не допускается совершение следующих операций:1) предоставление ссуд, займов, кредитов; 2) возврат сумм займов, кредитов и процентов по ним, за исключением возврата сумм кредитов, согласованных с государственным заказчиком и перечисленных уполномоченным банком головному исполнителю на отдельный счет в том же уполномоченном банке для исполнения государственных контрактов в рамках сопровождаемой сделки, и сумм кредитов, перечисленных уполномоченным банком исполнителю на отдельный счет в том же уполномоченном банке для исполнения контрактов в рамках сопровождаемой сделки, а также процентов по данным кредитам, при отсутствии (недостаточности) собственных средств у головного исполнителя, исполнителя и авансирования по государственным контрактам, контрактам; 3)перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением: а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; б) денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения); (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 317-ФЗ) 4)операции, связанные с формированием уставного (складочного) капитала других юридических лиц; 5)операции, связанные с осуществлением благотворительной деятельности и внесением пожертвований; 6) приобретение иностранной валюты; 7)покупка ценных бумаг (в том числе векселей); 8)приобретение у кредитных организаций драгоценных металлов, драгоценных камней и монет из драгоценных металлов; 9)исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а)перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б)перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и(или) по оплате их труда; в)взыскание денежных средств в доход Российской Федерации; 10)размещение денежных средств на депозитах, в иные финансовые инструменты, за исключением операций, связанных с размещением денежных средств на депозитах в том же уполномоченном банке при обязательном условии перечисления размещенных денежных средств и процентов по депозитам на тот же отдельный счет в том же уполномоченном банке по истечении срока депозитного договора; 11)предоставление гарантий обеспечения исполнения обязательств, в том числе по государственному контракту, контракту; 12) исполнение договора об уступке (переуступке) права требования; 13) осуществление взаимозачетов; 14) осуществление операций с использованием электронных денежных средств; 15) списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках.

Исполнительное производство №59192/19/77039-ИП от 02.06.2017 окончено 11.12.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

05.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене обращения взыскания на ДС находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом информация о наличии денежных средств на указанных счетах, также и информация о статусе названных счетов (специальные счета) у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовала. Размер списания по каждому из постановлений не превышает сумму долга по сводному исполнительным производствам.

Сведений от ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава-исполнителя о статусе названных счетов (специальные счета) не поступало, так же как и не поступало сообщений о невозможности списания денежных средств, поскольку счет является специальным..

Кроме того, как уже отмечалось выше, взысканные денежные средства были распределены среди 14 кредиторов должника (постановление о распределении денежных средств от 06.11.2019).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заявитель указывает, как способ восстановления права возложении обязанности возвратить судебного пристава-исполнителя денежные средства, при этом как неоднократно отмечалось, денежные средства распределены между взыскателями сводного исполнительного производства.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Способ восстановления нарушенных прав должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.97г., ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова