Решение от 31 января 2024 г. по делу № А03-500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-500/2023


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Панкрушихинский райтопсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/479 от 17.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Панкрушиха Зап-Сиб ж/д, в редакции истца,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.10.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.10.2023, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Западно-Сибирской железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Панкрушихинский райтопсбыт» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/479 от 17.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Панкрушиха Зап-Сиб ж/д, в редакции истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на иск, в котором заявлены возражения против требований истца со ссылкой на то, что предложенный истцом размер взимания платы является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 4/479 от 17.10.2022 на подачу и уборку вагонов АО «Панкрушихинский райтопсбыт» на путь необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №65 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Промышленно-заготовительная корпорация» станции Пакрушиха, локомотивом перевозчика.

В частности, условия указанного выше договора определены в редакции протокола разногласий от 02.11.2022 и протокола разногласий от 06.12.2022.

Из указанных выше протоколов разногласий к договору № 4/479 от 17.10.2022 следует, что между сторонами договора возникли разногласия по условиям следующих пунктов договора: по второй части первого предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору; по второму абзацу подпункта «а» пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору; по шестому абзацу подпункта «а» пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору.

Подпункт «а» пункта 21 договора №4/479 от 17.10.2022 перевозчиком предложен в следующей редакции: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по тарифному плану «Начальный» по договорной ставке 3873,62 руб./выход (без учета НДС) за каждый выход локомотива».

Истец считает необходимым второй абзац подпункта «а» пункта 21 принять в следующей редакции «...При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента, взимание платы производится за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику 0,961 км по договорной ставке тарифного плана «Начальный» 8101,0 руб./l км (без учета НДС) один раз в месяц.»

Шестой абзац подпункта «а» пункта 21 договора №4/96 от 11.04.2022 перевозчиком предложен в следующей редакции: «Тарифный план «Начальный» устанавливается на один календарный гол. В случае, если Владелец за месяц до истечения календарного года не заявит об изменении/продлении Тарифного плана «Начальный» или при достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов в сутки за календарный год, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении ставки договорной платы и применении тарифного плана «Базовый», при этом новые ставки договорной платы подлежат применению с момента, указанного в уведомлении. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Ответчик в своей редакции договора с предложениями истца не согласился, в связи с чем стороны пришли к единому мнению о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец в обоснование своей позиции по спору указывает на то, что применительно к положениям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, законодательством РФ не установлен, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.217.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 17.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Каков экономически обоснованный размер платы и ее составляющих за использование принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 950м.?

Производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением от эксперта уведомления о невозможности проведения судебной экспертизы по имеющимся материалам дела.

Определением суда от 17.08.2023 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Профоценка» ФИО5

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Каков экономически обоснованный размер платы за использование АО «Панкрушихинский райтопсбыт» железнодорожного пути необщего пользования, при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 950 метров, принадлежащих ОАО «РЖД» на момент проведения экспертизы?

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Профоценка» ФИО5 в заключении № 6070-РЦ сделаны следующие выводы:

«Экономически обоснованный размер ежесуточной платы (с учётом НДС), за использование АО «Панкрушихинский райтопсбыт» железнодорожного пути необщего пользования, при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, протяжённостью 961 метров, принадлежащих ОАО «РЖД», на момент проведения экспертизы составляет: 1 014,47 (одна тысяча четырнадцать рублей, 47 коп.).

Экономически обоснованный размер платы за каждый выход локомотива (с учетом НДС) за использование АО «Панкрушихинский райтопсбыт» железнодорожного пути необщего пользования, при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, протяжённостью 961 метров, принадлежащих ОАО «РЖД», на момент проведения экспертизы составляет: 2 434,73 (две тысячи четыреста тридцать четыре рубля, 73 коп.).».

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией владельца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Как указано в Определении от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399 Верховного Суда Российской Федерации, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Региональный центр «Профоценка» экономически обоснованный размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, составляет 1 014 руб. 47 коп. (с учетом НДС) ежесуточно.

Сделанные в заключении выводы эксперт ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений порядка проведения указанной экспертизы, предусмотренного ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 87, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

В связи с чем, данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Кроме того, истец не представил в дело доказательства экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также доказательств, свидетельствующих о том, что определенный экспертом размер платы является крайне невыгодным для него и влечет наступление у ответчика за счет истца произвольного обогащения.

Вместе с тем суд учитывает, что исходя из сложившейся судебной практики, окончательно сформированной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и Верховным Судом Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу №А03-1624/2022, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 по делу №А38-3891/2021, от 22.06.2023 по делу №А64-9045/2019, от 04.06.2020 по делу №А57-19014/2017, от 09.12.2019 по делу №А76-25948/2018, от 10.07.2019 по делу №А40-249218/2016), оплата по спорному условию первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора должна производится независимо от количества дней фактического использования железнодорожного пути.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что условие договора о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение цены договора при изменении ставок платы за пользование путем необщего пользования, не подлежит включению в заключаемый сторонами договор.

Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017, отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия у суда не имеется предусмотренных законом оснований для его включения в договор.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку исковые требования в предложенной истцом редакции условий договора судом не удовлетворены, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Панкрушихинский райтопсбыт» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора № 4/479 от 17.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Панкрушихинский райтопсбыт», примыкающего к станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, следующим образом:

- вторую часть первого предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора после слов «принадлежащего Перевозчику» изложить в следующей редакции: «по договорной ставке 1 014 руб. 47 коп. (с учетом НДС) ежесуточно».

Абзацы второй и шестой подпункта «а» пункта 21 договора исключить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Панкрушихинский райтопсбыт» 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев