Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А27-548/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень                                                                                                     Дело № А27-548/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2024 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 (судьи Фаст Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А27-548/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также - должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре определения суда от 07.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель ФНС России - ФИО4 по доверенности от 11.03.2025.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением суда от 07.10.2024 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований по обязательным платежам в бюджет в размере 136 586 руб. основного долга и 14 848,63 руб. пени.

Определением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворения заявления отказано.

Суды двух инстанций посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают свойствами вновь открывшихся, поданное заявление ФНС России направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты, направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Кассатор считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 07.10.2024 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства было установлено, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. За время процедуры реализации имущества оплат в счет погашения задолженности не поступало. Однако после завершения процедуры реализации имущества гражданина должник подал декларацию 3-НДФЛ в целях получения имущественного вычета за 2023 год, а 12.10.2024 на его единый налоговый счет поступили денежные средства в размере 101 017 руб.

Кассатор указывает, что эти средства относятся к доходу, полученному в реестровый период, то есть до завершения процедуры реализации имущества. Несмотря на наличие у должника объективной возможности заявить налоговый вычет и направить возврат в конкурсную массу для погашения требований кредиторов в ходе процедуры, должник предпринял соответствующие действия лишь после ее завершения и освобождения от обязательств.

По мнению уполномоченного органа, должник сознательно уклонился от исполнения обязательств перед бюджетом, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в рамках процедуры банкротства.

Совокупность установленных обстоятельств, по мнению ФНС России, свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника правом на освобождение от обязательств, вследствие чего имеются основания для пересмотра определения суда от 07.10.2024 и отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед бюджетом.

Должник представил возражения на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.10.2024 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника и отчета о результатах реализации имущества гражданина судом установлено, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия процедуры реализации; иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. От кредиторов возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождение должника от обязательств не поступило. Обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, судом не установлено.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае обстоятельство, с которым заявитель связывает необходимость пересмотра определения суда от 07.10.2024, заключается в том, что должник, имея возможность заявить налоговый вычет и направить полученные средства в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства, реализовал это право лишь после ее завершенияи освобождения от обязательств, тем самым исключив возможность удовлетворения требований бюджета.

Вместе с тем, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, указанное обстоятельство не имеет признаков, обозначенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем не является вновь открывшимися в рамках данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Давая оценку доводам о наличии оснований для пересмотра определения от 07.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, наличии умысла на уклонение от исполнения обязательств перед бюджетом, либо намерения использовать институт банкротства в обход публично-правовых требований.

Судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина должником была представлена полная информация о своем финансовом положении, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства, не установлено фактов сокрытия или уничтожения имущества, предоставления недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, а также принятия иных действий, которые могли бы повлиять на формирование конкурсной массы или нарушить интересы кредиторов.

Судами отмечено, что доводы о возможности погашения задолженности перед бюджетом за счет сумм предоставленного налогового вычета за 2023 года ошибочны, поскольку требования ФНС России размере 151 434,63 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 23.09.2024). Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 1 626 501,52 руб., в связи с чем требования ФНС России не могли быть удовлетворены за счет поступивших сумм имущественного вычета.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.10.2024, поскольку заявление ФНС России направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта без наличия предусмотренных для этого оснований.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А27-548/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                       А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                    А.О. Атрасева


ФИО1