Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А04-2665/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3547/2018
28 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Прокуратуры г. Благовещенска: не явились ;

от ФИО2: не явилиь

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Благовещенска

на решение от 05.06.2018 по делу № А04-2665/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению Заместителя прокурора г. Благовещенска

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Благовещенска (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Эдем» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении требования отказано по мотиву недоказанности исполнения данным лицом должностных обязанностей генерального директора общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением арбитражным судом всех обстоятельств спора.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2018 по делу № А04-8491/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» «Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Также данным судебным актом установлена обязанность генерального директора ФИО2 передать в течение 3-дневного срока всю бухгалтерскую и иную документацию утвержденному управляющему.

Поскольку ФИО2 данная обязанность не исполнена, конкурсный управляющий обратился в прокуратуру по вопросу нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему документации, а также материальных ценностей должника по требованию конкурсного управляющего, направленного 22.02.2018, по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8491/2017, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Эдем» ФИО2 к административной ответственности по указанной норме права.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы, генеральным директором ООО «Эдем» ФИО2 не передана документация, а также материальные ценности должника, что подтверждается материалами настоящего дела и указывает на наличие объективной стороны вменяемого нарушения.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд пришел к тому, что ФИО2 в действительности никогда не исполнял обязанности руководителя ООО «Эдем», поскольку не имеет надлежащего уровня образования (9 классов общеобразовательной школы), социального статуса (является специалистом только по рабочей специальности), отсутствует опыт руководящей работы.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Как следует из судебного решения по делу №А04-8491/2018 ФИО2 является генеральным директором ООО «Эдем», который обязан в установленный судом обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное решение от 30.01.2018 по делу А04-8491/2018 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2018, руководителем ООО «Эдем» являлся ФИО2 (ИНН <***>). Указанная запись в судебном порядке не оспорена.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности, в бездействии которого, как генерального директора ООО «Эдем», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина генерального директора в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о банкротстве, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

Таким образом, состав вменяемого нарушения признается доказанным в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, коллегия не установила оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное генеральным директором общества ФИО2 деяние как малозначительное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения (длительность неисполнения обязанностей), степень вины директора общества, апелляционный суд считает необходимым применить к ФИО2 административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, который подлежи перечислению в бюджет реквизитам: ИНН <***> 8780, КПП 23101001 УФК Амурской области (Прокуратура Амурской области), номер расчетного счета <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области: БИК 0410Ц001 КБК 41511690010010000140, ОКТМО 10701000, УИН 41528011610000000108).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2018 по делу № А04-2665/2018 отменить.

Привлечь генерального директора ООО «Эдем» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: Амурская область, Тамбовский р-он, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова


А.П. Тищенко