Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А72-15170/2018

131/2019-27476(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А72-15170/2018
г. Самара
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2

апелляционную жалобу акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" на

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2018 года по делу №

А72-15170/2018 (судья Каргина Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (ОГРН

1151690060708, ИНН <***>) к акционерному обществу маслосырзавод

"Кошкинский"(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (далее – истец, ООО "ОМК Групп") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу маслосырзавод "Кошкинский" (далее – ответчик, АО МСЗ "Кошкинский") о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока бестарным способом от 04.10.2017 № 153 в сумме 5 514 033,68 руб., пени в размере 638 262,41 руб.

Решением от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 04.10.2017 № 153 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока бестарным способом.

В соответствии с заключенным договором истец обязался организовать перевозку молока сырого, молока сырого обезжиренного (обрат), молочной сыворотки бестарным способом в специализированных автомобилях - цистернах по маршруту, указанному клиентом на основании его заявки, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные истцом услуги согласно тарифам на услуги истца, действующим на дату оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся по окончании отчетного периода (один календарный месяц) на основании двустороннего акта сдачи- приемки оказанных услуг с приложением к указанному акту реестра ТТН, переданных Клиенту за отчетный период и копий надлежащим образом оформленных товарно- транспортных накладных, подписанных водителями и скрепленных печатью Экспедитора, по всем перевозкам грузов, произведенным в отчетном периоде.

Оплата стоимости оказанных в отчетном периоде услуг производится клиентом на основании счета на оплату в течение 14-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчик не оплатил, претензии истца от 31.07.2018, 05.10.2018 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства суд первой инстанции признал их надлежащими.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 5 514 033,68 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку в сумме 638 262,41 руб.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.10 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенным им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 1/10 процента от стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору денежных средств в счет оплаты услуг и понесенных им в интересах клиента расходов.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно- экспедиционных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, размер и расчет неустойки не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции, отклоняется как необоснованный.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т.1, л. 112,154).

Довод заявителя жалобы о том, что суд сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются немотивированными, в связи с чем отклоняются. Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, отзыв не представил, в связи чем, оценка доказательств произведена судом первой инстанции с учетом требований статей 9 и 65 АПК РФ.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Так как при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2018 года по делу № А72-15170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

Н.В. Бросова