Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А15-338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«27» марта 2018 года


Дело № А15-338/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 27.12.2017 по делу №02-84А/2017 о наложении штрафа в размере 1223144 рубля 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.12.2017 по делу №02-84А/2017 о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 1223144 рубля 90 копеек.

Определением суда от 02.02.2018 заявление общества принято к производству суда, возбуждено дело №А15-338/2018.

Определением суда от 26.02.2018 рассмотрение дела назначено на 09 час. 30 мин. 20.03.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддерживает, просит удовлетворить, ссылается на то, что на момент рассмотрения антимонопольного дела заявителем уже была возобновлена добровольно подача газа.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что определением Управления ФАС России по Республике Дагестан от 09.03.2017 выделено дело в отношении ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>, <...>) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в отключении 25.12.2015 вместо планируемого подачи газа ООО «ЗАО «Мушарака» на 18.12.2015.

Приказом управления от 09.03.2017 №49 в соответствии с определением комиссии Дагестанского УФАС России от 09.03.2017 по делу №20-06/2016 о выделении дела по признакам нарушения ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона Федерального закона «О защите конкуренции» создана комиссия по рассмотрению дела №02-25/2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

07.06.2017 управление приняло решение по делу №02-25/2017, которое состоит из трех пунктов со следующим содержанием:

1. признать ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в действиях общества, повлекшего за собой ущемление интересов ООО «ЗАО Мушарака» путем отключения в нарушение Правил поставки газа последнего от газоснабжения не в установленный ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчиком) день;

2. ООО «Газпром газораспределение Дагестан» предписание не выдавать, поскольку поставка газа ООО «ЗАО Мушарака» на сегодняшний день возобновлена;

3. передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Не согласившись с решением управления от 07.06.2017 по делу №02-25/2017 о нарушении антимонопольного законодательства общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным указанного решения управления (арбитражному делу присвоен №А15-4512/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 31.10.2017 по делу №А15-4512/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 07.06.2017 по делу №02-25/2017 отказано.

Уведомлением от 04.12.2017 №02-02/8757, направленным по почте и врученным обществу 07.12.2017, управление уведомило общество о том, что Дагестанским УФАС России возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в прекращении поставки газа ООО «ЗАО Мушарака», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предложило явиться законному представителю общества 15.12.2017 в 10 час. 00 мин. в управление для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

В отсутствие извещенного законного представителя общество управление 15.12.2017 составило протокол об административном правонарушении №02-84А/2017 по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося прекращении поставки газа ООО «ЗАО Мушарака».

Из указанного протокола об административном правонарушении следует: 25.12.2015 в управление поступило обращение ЗАО «Мушарака» о необоснованном прекращении поставки газа предприятию. Приказом управления от 09.03.2017 №49, на основании определения о выделении дела в отдельное производство от 09.03.2017 по делу №20-06/2016, возбуждено дело №02-25/2017 по признакам нарушения ООО «Газпром газораспределение Дагестан» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции». 07.06.2017 управление приняло решение по делу №02-25/2017.

Указанное решение было предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республике Дагестан по делу №А15-4512/2017, возбужденному по исковому заявлению общества. Решением суда от 30.10.2017 по делу №А15-4512/2017 отказано в удовлетворении требования ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании недействительным решения по делу №02-25/2017. Решение по делу №А15-4512/2017 от 30.10.2017 вступило в законную силу 08.02.2018.

Следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действия общества, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило обществу обеспечить явку своего представителя 27.12.2017 в 11 час. 30 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <...> этаж 3, кабинет 5. Копия данного протокола направлена обществу и по почте вручена 18.12.2017.

27.12.2017 в присутствие представителя общества ФИО4 (доверенность от 19.12.2017 №394), по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №02-84А/2017 управление приняло постановление о наложении на общество за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере 1223144 рубля 90 копеек.

С постановлением от 27.12.2017 по делу №02-84А/2017 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 26.01.2018 согласно дате на почтовом конверте обратился в арбитражный суд по электронной почте с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №02А-84А/2017 управлением принято 27.12.2017, обществом получено данное постановление 22.01.2018.

В арбитражный суд заявитель обратился 26.01.2018, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия). Прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 по делу №А15-4512/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, признано законным решение Управления ФАС России по Республике Дагестан от 07.06.2017 по делу №02-25/2017.

Данным решением управления установлен факт нарушения ООО «Газпром газораспределение Дагестан», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в прекращении поставки газа ООО «ЗАО Мушарака».

Названным решением управления от 07.06.2017 по делу №02-25/2017, которое не оспорено в установленном порядке обществом и вступило в законную силу, установлен факт отключения (100%) газа обществом по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице его филиала в Дагестане 25.12.2015 вместо назначенного дня - 18.12.2015.

Указанные действия общества управление квалифицировало по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые выразились в незаконном прекращении поставки газа в нарушение предусмотренным Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 (в редакции от 08.08.2012).

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа в нарушение Порядка №1, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 07.06.2017 по делу №02-25/2017, признанным законным решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2017 по делу №А15-4512/2017.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 №02-84А/2017 составлен с уведомлением законного представителя общества и административное дело с уведомлением общества и в присутствие его представителя в установленный срок рассмотрено, оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 1223144 рубля 90 копеек.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Административным органом размер штрафа исчислен согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ без учета смягчающих и отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Согласно представленному обществом в управление отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2016 год, выручка общества за 2016 год по его подразделению Буйнакские городские сети, обслуживающие объекты ООО «ЗАО «Мушарака», составила 666 750 000 рублей, в том числе выручка от оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии 169 495рублей.

Антимонопольным органом применен штрафной коэффициент в интервале от одной сотой до пятнадцати сотых, поскольку выручка общества за 2016 год от оказания услуг, на рынке которой совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг).

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ (при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность) к статье 14.31 КоАП РФ антимонопольным органом штраф исчислен в следующем размере 1223144 рубля 90 копеек.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства пунктом 2 решения управления от 07.06.2017 по делу №02-25/2017 отказано в выдаче обществу предписания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд считает обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, добровольное восстановление энергоснабжения диагностическому центру.

При наличии одного смягчающего обстоятельства размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ согласно пункту 4 примечания к настоящей статье КоАП РФ, подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом одного смягчающего обстоятельства размер административного штрафа составит 955581 рубль 95 копеек (базовый штраф 1223144 рубля 90 копеек по постановлению управления - 267562 рубля 95 копеек).

При таких обстоятельствах в связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 27.12.2017 по делу №02-84А/2017 в части наложения на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 267562 рубля 95 копеек и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.12..2017 по делу №02А-84А/2017 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 955581 рубль 95 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

изменить постановление Управления ФАС России по РД от 27 декабря 2017 года по делу №02-84А/2017 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>, г.Махачкала) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 267562 рубля 95 копеек.

Признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 27 декабря 2017 года по делу №02-84А/2017 о наложении на ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 267562 рубля 95 копеек и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 27 декабря 2017 года по делу №02-84А/2017 о наложении на ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>) по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 955581 рубль 95 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.





Судья З.Т.Тагирова