Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А64-2843/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2843/2018
20 сентября 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта Красноярского края, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН ИП 311682835000030, ИНН <***>)

Третье лицо: Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Красноярский край, г. Красноярск.

о взыскании 121757,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области о взыскании 121757,06 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 арбитражный суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание 17.09.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика от 17.09.2018 об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Тамбовской области и участием его представителя в заседании в Тамбовском областном суде.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком не приложено доказательств в обоснование неявки в заседание суда 17.09.2018, в связи с чем протокольным определением от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

При отклонении ходатайства суд принимает во внимание, что с момента принятия искового заявления к производству 10.05.2018 ответчиком вопреки ст. 131 АПК РФ, предложениям суда (определения от 10.05.2018, от 13.06.2018, от 13.08.2018) отзыв на иск, контррасчет, доказательства в обоснование возражений ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 15.01.2011 между Министерством транспорта Красноярского края и Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю заключено соглашение «Об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», предметом которого в соответствии с п. 1.1. является осуществление совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, на передвижных постах весового контроля и стационарных постах весового контроля (далее – СПВК) инспекторами ДПС ГИБДД и специалистами передвижного пункта весового контроля (далее – ППВК) и СПВК Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

И.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальником МУГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия, заместителем руководителя КГКУ «КрУДор» согласован график работы ППВК КГКУ «КрУДор» на апрель 2017 г., согласно п. 5. которого предписан выезд ППВК в г. Ачинск 12.04.2017.

12.04.2017 на ППВК, расположенном на 26 км. автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», сотрудниками службы весового контроля КГКУ «КрУДор» Министерства транспорта Красноярского края проведена проверка весовых параметров в отношении находящегося под управлением водителя ФИО2 транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепа марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68».

Собственником транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепа марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждают свидетельства о регистрации транспортного средства серии 68 33 №957626, серии 68 УТ 937418.

При взвешивании указанных транспортного средства и полуприцепа установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: ось № 1 -6,26 (предельно допустимая – 6,00), ось №2 – 6,78 (предельно допустимая – 6,00), ось №3 – 7,44 (предельно допустимая – 4,00), ось - №4 – 7,50 (предельно допустимая – 4,00), ось №5 – 7,51 (предельно допустимая – 4,00). Взвешивание транспортного средства и полуприцепа осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные переносные ВА-15С с заводскими номерами 1651, 1653, имеющие свидетельство о поверке №01 002795 сроком действия с 29.03.2017 по 29.03.2018.

По данному факту оператором ППВК КГКУ «КрУДор» составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2017 №15 (далее – акт от 12.04.2017 №15), где зафиксированы результаты взвешивания указанного транспортного средства и полуприцепа.

Согласно акту от 12.04.2017 №15 водитель ФИО2 следовал с грузом вида «металлоконструкции» по маршруту «Назарово (ВС ЗМК) – Нижний Новгород» (протяженность – 30 км.) и в соответствии с объяснениями последнего о перегрузе он не знал. Акт от 12.04.2017 №15 водитель ФИО2 подписал.

В связи с нарушением установленных ограничений осевых нагрузок транспортным средством типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепом марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» составлен протокол 24 ТФ об административном нарушении от 12.04.2017 №565398.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на момент осуществления перевозки не имел специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также в связи с превышением установленных осевых нагрузок, Министерство транспорта Красноярского края произвело расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края в размере 121757,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Министерство транспорта Красноярского края направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 21.02.2018 с требованием добровольной оплаты стоимости причиненного автомобильной дороге вреда в размере 121757,06 руб. Факт получения претензии подтверждает копия почтового отправления с отметкой о вручении 03.03.2018.

Поскольку причиненный ущерб индивидуальным предпринимателем ФИО1 не возмещен в добровольном порядке, Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возмещение вреда возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между правонарушением и вредом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ, а также вправе получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных законом сведениях.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" предельно допустимая масса пятиосного транспортного средства составляет 40 тонн, предельно допустимые осевые нагрузки установлены в соответствии с нормативной нагрузкой транспортного средства при строительстве дорог.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Ответчиком не представлено специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 №934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Положения о Министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства.

15.01.2011 между Министерством транспорта Красноярского края и Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю заключено соглашение «Об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», предметом которого в соответствии с п. 1.1. является осуществление совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, на передвижных постах весового контроля и стационарных постах весового контроля (далее – СПВК) инспекторами ДПС ГИБДД и специалистами передвижного пункта весового контроля (далее – ППВК) и СПВК Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

В соответствии с п. 2.3.60 Устава КГКУ «КрУДор» в целях обеспечения сохранности сети автомобильных дорог, переданных в оперативное управление учреждению, в соответствии с заключенным Регламентом о совместной деятельности Учреждение взаимодействует с УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю при проведении весового контроля соблюдения владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

И.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальником МУГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия, заместителем руководителя КГКУ «КрУДор» согласован график работы ППВК КГКУ «КрУДор» на апрель 2017 г., согласно п. 5. которого предписан выезд ППВК в г. Ачинск 12.04.2017.

Согласно постановлению Совета Администрации Красноярского края «Об утверждении перечня краевых автомобильных дорог общего пользования» от 17.06.2002 №205-п размещенном в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», автомобильная дорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» относится к автомобильным дорогам общего пользования, пролегающих в установленных границах административной принадлежности территорий районов, находящихся в оперативном управлении у КГКУ «КрУДор».

В соответствии с выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края предоставленной Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края от 13.10.2015 №92-06-13039 автомобильная дорога «Ачинск-Ужур-Троицкое» с кадастровым номером 64:00:0000000:26 является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор».

На передвижном пункте весового контроля «Ачинский ППВК» 12.04.2017 взвешивание транспортных средств производилось с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С-2, заводской номер 1651, 1653, имеющих свидетельство о поверке №01 002795 сроком действия с 29.03.2017 по 29.03.2018. Информация о весах и поверке указана в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2017 №15. Взвешивание проводилось сотрудниками передвижного пункта весового контроля в присутствии водителя транспортного средства – ФИО2

При проведении весового контроля, водитель транспортного средства указал маршрут движения транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепа марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» - «Назарово (ВС – ЗМК) – Нижний Новгород», о чем указано в акте от 12.04.2017 №15.

Маршрут движения данного транспортного средства пролегал по автомобильной дороге краевого значения «Ачинск-Ужур-Троицкое», пройденное расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам составило 30 км., о чем также имеется отметка в акте № от 12.04.2017 №15. Водитель транспортного средства ФИО2 ознакомлен с актом от 12.04.2017 №1 под роспись. Возражений водителя относительно расстояния и маршрута движения транспортного средства и прицепа в акте от 12.04.2017 №1 не зафиксировано.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Из содержания названного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Вышеназванное Постановление от 31.10.1998 N 1272 конкретизирует деятельность автомобильного транспорта при перевозке грузов на территории Российской Федерации.

Поскольку взвешивание автотранспорта на дорогах регионального значения в силу закона подведомственно исключительно органам власти субъектов Российской Федерации, установка 12.04.2017 на 26 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» передвижного пункта весового контроля осуществлена истцом в рамках действующего законодательства и в рамках представленных полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработан Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля от 27.04.2011 N 125.

По результатам проверки весовых параметров на 26 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» в отношении транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепе марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» сотрудником ППВК КГКУ «КрУДор» Министерства транспорта Красноярского края составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2017 №15, где зафиксированы результаты взвешивания указанного транспортного средства и полуприцепа.

Согласно акту от 12.04.2017 №15, собственником транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепа марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждают копии свидетельств о регистрации транспортного средства серии 68 33 №957626, серии 68 УТ 937418.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При взвешивании транспортного средства типа «тягач» марки «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 1841» государственный регистрационный номер «М 644 СР 68» и полуприцепа марки «FAYMONVILLE» модель «FS431A1Y» государственный регистрационный номер «АМ 2011 68» установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: ось № 1 - 6,26 (предельно допустимая – 6,00), ось №2 – 6,78 (предельно допустимая – 6,00), ось №3 – 7,44 (предельно допустимая – 4,00), ось - №4 – 7,50 (предельно допустимая – 4,00), ось №5 – 7,51 (предельно допустимая – 4,00).

Предельно допустимые осевые нагрузки определены Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 №3/19-Н.

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Красноярском крае определены Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п.

В соответствии с указанным постановлением от 15.04.2008 №178-п размер вреда причиненного автомобильной дороге рассчитывается в рублях на 100 км. от процента превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом пройденного транспортным средством пути 30 км., базового компенсационного индекса на 2017 г. равного 1,8136 и в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 №178-п превышение предельно допустимых нагрузок составило на 1 ось – 3,67%, на 2 ось – 12,33%, на 3 ось – 60,88%, на 4 ось – 62,96%, на 5 ось – 63,31%, размер ущерба, причиненного автомобильной дороге «Ачинск-Ужур-Троицкое», составил 121757,06 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» определен с использованием средства измерения - весы автомобильные переносные ВА-15С с заводскими номерами 1651, 1653, имеющие свидетельство о поверке №01 002795 сроком действия с 29.03.2017 по 29.03.2018.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.

В соответствии с актом от 12.04.2017 №15 весовой контроль транспортного средства осуществлен с использованием весов автомобильные переносные ВА-15С с заводскими номерами 1651, 1653, имеющие свидетельство о поверке №01 002795 сроком поверки до 29.03.2018, с учетом погрешности учитываемой программным обеспечением в пользу перевозчика при взвешивании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание протяженность автодороги, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 121757,06 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Сведений об иной протяженности пройденного пути в материалы дела не представлено. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт причинения вреда, размер причиненных истцу убытков, его виновного поведения, а также причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Контррасчет и отзыв на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН ИП 311682835000030, ИНН <***>), в пользу Министерства транспорта Красноярского края, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 121757,06 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН ИП 311682835000030, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4653,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Т.В. Егорова