Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А12-13035/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13035/2023
г. Саратов
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Лозное-2018» ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года по делу №А12-13035/2023,

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию «Лозное-2018» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73), к муниципальному предприятию «Лозное-2018» (далее - ответчик, МП «Лозное-2018») о взыскании задолженности по договору № 3011459/22 от 01.05.2022 года в размере 281 838,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу № А12-13035/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 281 838,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

МП «Лозное-2018», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что МП «Лозное-2018» является социально значимым предприятием, которое осуществляет деятельность по поставке питьевой воды населению Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области и х. Бойкие Дворики. Потребляемая электроэнергия необходима для работы четырех скважин, которые качают питьевую воду для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения. Соответственно, оплата электрической энергии, используемой для ее работы, должна осуществляться по тарифу для группы потребителей «население», то есть по регулируемым ценам.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт», МП «Лозное-2018» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2022 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МП «Лозное-2018» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3011459/22, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Предмет договора определен сторонами в разделе 1, права и обязанности в разделе 2, порядок согласования и изменения объема электрической энергии (мощности) в разделе 3, коммерческий учет электрической энергии (мощности) в разделе 4, порядок определения объема принятой электрической энергии (мощности) в разделе 5, порядок определения стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в разделе 6, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в разделе 7, ответственность сторон в разделе 8, разрешение споров в разделе 9, прочие условия в разделе 10, срок действия договора в разделе 11.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В марте 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 79 318,27 руб., в июне 2023 года - на сумму 101 257,81 руб., в июле 2023 года - на сумму 101 262,53 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности за исковой период подтверждены ведомостями показаний СКУЭ за исковой период, актами приема-передачи, счетами-фактурами, расчетом истца и иными материалами дела.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленной в марте, июне, июле 2023 года электроэнергии не исполнил. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 281 838,61

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям пункта 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении, замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

Объем потребленной электроэнергии за исковой период определен истцом на основании ведомостей показаний СКУЭ за март 2023 года, июнь 2023 года и июль 2023 года (л.д. 17, 67, 79), которые содержат сведения о местах установки расчетных счетчиков, номере счетчика, показаниях счетчика, разности его показаний, расходе электроэнергии.

Ведомости показаний СКУЭ за исковой период утверждены и подписаны электронной подписью директора МП «Лозное-2018».

Кроме того, объем и стоимость потребленной за исковой период электроэнергии подтверждены актами приема-передачи № 0405/0038956 от 31.03.2023, № 0405/0091358 от 30.06.2023, № 0405/0108946 от 31.07.2023, утвержденными и подписанными электронной подписью директора МП «Лозное-2018» (л.д. 18, 68, 80).

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры № 0405/0038956 от 31.03.2023 на сумму 79 318,27 руб., № 0405/0091358 от 30.06.2023 на сумму 101 257, 81 руб., № 0405/0108946 от 31.07.2023 на сумму 101 262,53 руб. (л.д. 19, 69, 81).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта поставки в исковой период на объекты ответчика энергоресурса, объем и стоимость которой подтвержден документально.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорный период энергоресурса надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения МП «Лозное-2018» задолженности за исковой период в размере 281 838,61 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 281 838,61 руб.

Доводы апеллянта о неверном применении истцом тарифа при определении стоимости поставленной электроэнергии со ссылкой на необходимость применять тариф для категории «населения», были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что основным видом деятельности ответчика является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения точками поставки являются водозаборные скважины, пришел к верному выводу, что ответчик использует электроэнергию для работы скважин с целью забора и очистки воды для питьевых и промышленных нужд.

Установив, что МП «Лозное-2018» не подпадает ни под одну из категорий потребителей, которые приравнены к населению в соответствии с Приложением № 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, осуществляет коммерческую профессиональную деятельность в сфере ЖКХ, в отсутствие относимых и допустимых доказательств использования электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, сделал правильный вывод о применении в расчетах сторон тарифа, установленного для категории «прочие потребители».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу № А12-13035/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Лозное-2018» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


С.М. Степура