Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-196897/2019

именем Российской Федерации


решение

02 октября 2019 г. Дело № А40-196897/19-89-1189

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРоСЭл»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ»

о взыскании 6 441 665 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 12.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 23.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 6 441 665 руб. 51 коп., госпошлины в размере 55 208 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании 309-310, 743, 747 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «КРоСЭл» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СпецГазСтрой» (Ответчик/Заказчик) и ООО «КРоСЭл» (Подрядчик) во исполнение Контракта №16-427329 от 23Д2.2016г. заключенного между ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «СпецГазСтрой» (Подрядчик), по результатам проведения электронного аукционаПротокол подведения итогов электронного аукциона №0173200001416001319-3 от 06.12.2016г. для закупки №0173200001416001319, на выполнение работ по капитальному ремонту Лечебного корпуса №2 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1. (далее - Государственный контракт) был заключен Договор субподряда №28/03/18 от 28.03.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту Лечебного корпуса №2 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работу по капитатьному ремонту Лечебного корпуса № 2 Московского клинического научно-практического центра (МКНЦ) Департамента здравоохранения города Москвы по адресу: ул. Новогиреевская, д.1 (далее - работы), в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик взял обязательства принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно статьи 3 Контракта, срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения выполнения работ: в течение 94 (девяносто четырех) календарных дней с даты заключения Контракта.

Истец основывает свои требования на том, что заказчиком подрядчику несвоевременно и не в полном объеме была передана проектная документация стадии «Р» со штампом «В производство работ», строительная площадка была передана лишь 25 апреля 2018г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из ч. 1 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны обеспечивать своевременный срок начало и окончания работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,5 процента Цены Контракта.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику штраф в размере 6 441 665 руб. 51 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, поскольку Подрядчик не выполнил условия ст. 716 ГК РФ, не обращался к Заказчику с требованием о передаче строительной площадки и рабочей документации, а направил претензию в адрес Ответчика после окончания выполнения работ лишает Подрядчика права требовать взыскания с Ответчика штрафных санкций.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что конкретные сроки передачи строительной площадки и рабочей документации договором не определены.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 743 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «КРоСЭл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко