Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-58511/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91310/2023

Дело № А40-58511/2023
г. Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЮМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023

по делу № А40-58511/23

по иску ООО "СТРОЙФАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АЛЮМСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 115 858 руб. 51 коп., неустойки в размере 423 171 руб. 70 коп. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, задолженности в размере 42 851 руб. 78 коп., неустойки в размере 8 570 руб. 36 коп. по договору от 25.10.2018 № П-0012/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «СТРОЙФАЗА» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П-001/19 (далее – договор 1), согласно которому Субподрядчик, обязался выполнить работы по производству, поставке и монтажу дверных блоков, вентиляционных решеток, замене стеклопакетов согласно приложению 1, замене стеклопакетов, установку цилиндровых механизмов в дверных створках (номера дверей 1,2,5,8,10,14,16,17,25,28,30,32,38,41,42,44,47,49; Всего-18 шт.) согласно приложению 2 на объекте: Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой для АО «Телеком», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер.,вл.3/5, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Объем и требования к Работам по настоящему Договору, место их производства, а также перечень необходимых для производства материалов определяется Техническим заданием, Локальным сметным расчетом, Графиком производства Работ.

Общая стоимость Работ, предусмотренных настоящим Договором определяется сметным расчетом, является твердой и составляет на момент подписания 2 891 973,14 руб., в том числе НДС 20% - 481 995,52 руб.

Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ - даты получения авансового платежа.

Дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ - один календарный месяц с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 2 графика финансирования Генподрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере: размере 2 427 516,39 руб., в том числе НДС 20% - 404 586,07 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

1 Подрядчиком 01.07.2019, выполнены работы на общую сумму 311 657, 88 руб.

Общая сумма задолженности по договору составила 2 115 858, 51 руб.

Работы в соответствии с установленными сроками и объемами не выполнены. 01.02.2023 в адрес контрагента направлено, претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление о расторжении договора.

25.10.2018 между ООО «СТРОЙФАЗА» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П-002/18 (далее – договор 2), согласно которому Субподрядчик, обязался выполнить работы по производству, поставке и монтажу дверных и оконных блоков, наружных витражей на объекте: Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой для АО «Телеком», расположенного по адресу: г. Москва. ЦАО, район Якиманка, ул. Большая Полянка,вл.44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер.,вл.3/5 в соответствии с п.п. 1-52 Технического задания, Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Выполнить услуги по регулировке и техническому обслуживанию дверных и оконных блоков на зданиях НВ1-НВ2, дверей и оконных блоков на 1-х этажах зданий NB 1.1,1.2,1.3, 2 и 3 и раздвижных оконных блоков на 7-х этажах зданий № В 1.1.1.2,1.3, 2 и 3 в соответствии с п. 53 Технического задания за исключением работ, обозначенных в п. 1.1.1 настоящего Договора.

Общая стоимость Работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется суммой Локальных сметных расчетов, является твердой и составляет на момент подписания настоящего Договора 28 960 231,30 руб., в том числе НДС 18% - 4 417 662,40 руб.

Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ – 25.10.2018.

Дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ – 21.12.2018.

В период с 25.10.2018 по 06.12.2018 в адрес ответчика, осуществлено авансирование на общую сумму 12 024 437, 76 руб.

В период с 25.10.2018 года по 06.12.2018 в адрес ответчика, выполнено работ на общую сумму 11 981 621, 97 руб.

Работы в соответствии с установленными сроками не выполнены на сумму 42 851, 79 руб. 01.02.2023 в адрес контрагента направлено, претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса с уведомление о расторжении договора.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере 2 115 858,51 руб. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, в размере 42 851,79 руб. по договору от 25.10.2018 № П0012/18.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 12.03.2019 № П-001/19 в размере 421 171,70 руб., по договору от 25.10.2018 № П-0012/18 в размере 8 570,36 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора 1 за нарушение установленных настоящим Договором сроков выполнения Работ по каждому пункту графика работ свыше двух дней, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 4% (четырех процентов) от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не выше 20 % (двадцати процентов) от стоимости Договора.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 423 171,70 руб. за период с 21.04.2019 по 13.03.2023.

В соответствии с п. 9.1. договора 2 за нарушение установленных настоящим Договором сроков выполнения Работ по каждому пункту графика работ свыше двух дней, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 4% (четырех процентов) от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не выше 20 % (двадцати процентов) от стоимости Договора.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 8 570,36 руб. за период с 21.12.2018 по 13.03.2023.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023 исковое заявление общества «Стройфаза» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2023.

Определением суда от 13.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2023.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора обстоятельств, при наличии которых суд либо может отложить судебное разбирательство, либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому право на установление таких условий и их оценку принадлежит судам с учетом конкретных ситуаций.

Для применения данной̆ нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей̆ правовой̆ позиции.

Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что истец предоставлял документы во исполнения определений суда об оставлении искового заявления без движения.

19.04.2023 и 15.06.2023 истец направлял документы с целью подтверждения позиции, изложенной̆ в заявлении.

Соответственно, если истец представил по требованию суда документы или их часть, суд не вправе был оставлять иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-58511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЮМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.