Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А07-31888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31888/2019
г. Уфа
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5

ООО «Ренталь-Консалт» (ИНН <***>, ОГН 1170280053338),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Уралаэрогеодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6, МРИФНС № 2 по РБ

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2019 года;

о признании недостоверным Отчета №274/18/19 «Об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 431,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:010607:316 и земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый номер 02:55:020607:29, расположенных по адресу: РБ, <...>;

об установлении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010607:316 в размере 1 821 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 в размере 3 258 000руб., общий размер стоимости имущества - 5 079 000 руб., в соответствии с заключением № 27/19/07/132 от 30.07.2019 по делу № 2а-3558/2019»

при участии – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об оспаривании результатов оценки по постановлению от 05.06.2019.

Определением от 13.09.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение от 13.09.2019 никем не оспорено, вступило в законную силу.

В связи с вынесением Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан определения о прекращении производства по делу, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

С учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2019 года; о признании недостоверным Отчета №274/18/19 «Об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 431,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:010607:316 и земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый номер 02:55:020607:29, расположенных по адресу: РБ, <...>;

об установлении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010607:316 в размере 1 821 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 в размере 3 258 000руб., общий размер стоимости имущества - 5 079 000 руб., в соответствии с заключением № 27/19/07/132 от 30.07.2019 по делу № 2а-3558/2019».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя о признании недостоверным Отчета №274/18/19 «Об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 431,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:010607:316 и земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый номер 02:55:020607:29, расположенных по адресу: РБ, <...>; об установлении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010607:316 в размере 1 821 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 в размере 3 258 000руб., общий размер стоимости имущества - 5 079 000 руб., в соответствии с заключением № 27/19/07/132 от 30.07.2019 по делу № 2а-3558/2019», являются следствием (по его мнению) признания незаконным и отмены постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2019 года

Исходя из вышеизложенного, учитывая согласие заявителя с заключением судебной экспертизы, его позицию о необходимости признания результатов судебной экспертизы при принятии решения судом, требования заявителя о признании недостоверным отчета №274/18/19 «Об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 431,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:010607:316 и земельного участка площадью 1288 кв.м., кадастровый номер 02:55:020607:29, расположенных по адресу: РБ, <...>; об установлении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010607:316 в размере 1 821 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 в размере 3 258 000руб., общий размер стоимости имущества - 5 079 000 руб., в соответствии с заключением № 27/19/07/132 от 30.07.2019 по делу № 2а-3558/2019» судом в качестве самостоятельных требований не рассматриваются.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника как мера принудительного исполнения состоит из изъятия имущества и его принудительной реализации с применением правил статьи 85 Закона N 229-ФЗ об оценке арестованного имущества и статьи 94 данного Закона об очередности обращения взыскания.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя определить рыночную цену имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и пункту 6 Федерального стандарта оценки N 2 "Цель оценки и виды стоимости" (утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, зарегистрирован в Минюсте России 23.08.2007 N 10045, далее - ФСО N 2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Информационного письма N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на основании отчета №274/18/19 от 28.05.2019, составленном ООО "Ренталь -Консалт", в соответствии с которым, рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020607:316, определена в размере 4 041 666, 67 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020607:29 определена в размере 5 033 333, 33 руб. общая стоимость имущества составила 9 075 000 руб.

Для установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу - должнику, судом в ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено акционерному обществу "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА".

Дата установления рыночной стоимости - 28.05.2019 – установлена, исходя из даты, определенной в отчете №274/18/19, который принят судебным приставом – исполнителем оспариваемым постановлением.

Согласно заключению №21-45Н эксперта АО "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА" ФИО7 рыночная стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 28.05.2019 составляет в общей сумме 8 533 000руб., в том числе рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020607:316 площадью 431, 4 кв.м., расположенного по адресу <...> по состоянию на 28.05.2019 составляет 4 459 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 площадью 1288 кв.м., расположенного по адресу <...> по состоянию на 28.05.2019 составляет 4 074 000 руб.

Третье лицо с заключением экспертизы не согласилось, представило отчет о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 25.12.2020, ходатайство о назначении повторной экспертизы. Кандидатуру экспертной организации не представило, доказательств внесения денежных средств в депозит суда не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд изучил представленное заключение эксперта и признал заключение эксперта АО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» №21-45Н от 21.04.2021 достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что судебная экспертиза была назначена судом с учетом доводов третьего лица о неучастии ООО «Уралаэрогеодезия» в судебном разбирательстве в районом суде общей юрисдикции, в качестве экспертной организации было привлечено АО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», кандидатура которой была предложена третьим лицом.

Расхождения в рыночной стоимости одних и тех же объектов обусловлены определением указанной стоимости по состоянию на различные даты – по состоянию на 28.05.2019 (судебная экспертиза), по состоянию на 25.12.2020 (отчет, представленный третьим лицом). Таким образом, указанные расхождения не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы либо повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку изложенные третьим лицом обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости спорного арестованного недвижимого имущества должника, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные интересы заявителя.

Заинтересованными лицами в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано соответствие оспариваемого постановления приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что стоимость имущества, произведенная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, однако, указанное обстоятельство не лишает права стороны исполнительного производства на оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, так и посредством оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что соответствует правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12.

При этом вина судебного пристава-исполнителя в принятии стоимости объекта оценки не устанавливается, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В данном случае, заявитель воспользовался указанным правом, при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза. По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, подтверждающее недостоверность определенной оценщиком цены недвижимого имущества.

Недостоверность результатов судебной экспертизы никем не доказана, оснований сомневаться в квалификации эксперта и не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Результаты экспертизы не оспорены.

Иные доводы, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать постановление от 05.06.2019 №02005/19/335428 об оценке имущества должника ООО «Уралаэрогеодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным в части принятия результатов оценки нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020607:316 площадью 431, 4 кв.м., расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 площадью 1288 кв.м., расположенного по адресу <...>, установленной отчетом №274/18/19 от 28.05.2019, определив стоимость имущества должника ООО «Уралаэрогеодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно стоимость нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020607:316 площадью 431, 4 кв.м., расположенного по адресу <...> исходя из рыночной стоимости, установленной по состоянию на 28.05.2019 в размере 4 459 000 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020607:29 площадью 1288 кв.м., расположенного по адресу <...> исходя из рыночной стоимости, установленной по состоянию на 28.05.2019 , в размере 4 074 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова