Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-142870/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142870/19-92-1195
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «УКС ИКС и Д»

ответчик: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановление от 30.04.2019 г. № 19-51-Т04-00031/01,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 01.06.2015г.);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № б/н от 25.09.2019г.);

У С Т А Н О В И Л:

АО «УКС ИКС и Д» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2019 г. № 19-51-Т04-00031/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 19-51-Т04-00031/01 от 30 апреля 2019 г. ОАТИ г. Москвы, поступившим 24.05.2019 г. , АО «УКС ИКС и Д» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение пункта 1.3, 2.5.1, 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - «Правил»), а именно за несвоевременное восстановление благоустройства территории после завершения строительных работ по адресу: <...>.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 500 000 рублей.

Как следует из постановления, 11 марта 2019 г., при проведении обследования территории по адресу: <...>, инспектором ОАТИ, в действиях АО «УКС ИКС и Д» якобы содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушение пункта 1.3, 2.5.1, 2.5.16. Правил, а именно за несвоевременное восстановление благоустройства территории после завершения строительных работ по ордеру № 16090165/3.

По смыслу ч. 1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная и в соответствии с оспариваемым постановлением ответственность наступает за действия, выразившиеся в несвоевременном восстановлении благоустройства, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку как следует из ордера, на который ссылается ОАТИ, исполнителем работ является подрядная организация -ООО «АртСтройТехнология». АО «УКС ИКС и Д» не является производителем работ, а является техническим заказчиком.

Часть 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», при его буквальном толковании, предусматривает ответственность при нарушении правил при непосредственном производстве работ.

Работыпо прокладке инженерных коммуникаций, осуществляются ООО «АртСтройТехнология» в рамках государственного контракта от 22.03.2016 г. № 0173200001415001496, заключенного между Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) и ООО «АртСтройТехнология» ("Генеральный подрядчик).

Согласно условиям названного контракта, п. 2.1. - ООО «АртСтройТехнология» (Генеральный подрядчик) принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: «Кабельный коллектор от ТЭЦ- 21 (восстановление и дострой коллектора)» по адресу: Дмитровский район, САО, районы Лианозово, Северный, СВАО города Москвы (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Государственный заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта. Пунктом 7.1.1. в обязанности генерального подрядчика входит выполнение работ и сдача законченного строительством Объект, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1), соблюдая сроки выполнения этапов работ.

Согласно приложению № 1 «График производства подрядных работ», ООО «АртСтройТехнология» (Генеральный подрядчик) принял на себя обязательство не позднее 23 (двадцати трех) месяцев с даты заключения вышеуказанного контракта, произвести Благоустройство и озеленение территории.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Ссылка ОАТИ на ордер, как основание ответственности, необоснованна, поскольку из ордера не усматривается, какие обязательства возложены на данное лицо в рамках действующего законодательства.

Таким образом, ОАТИ обязано в своем постановлении указать, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что заявитель обязан был совершить указанные действия по восстановлению благоустройства территории после завершения строительных работ и в какие сроки, которые также ОАТИ в постановлении не указаны.

ОАТИ не доказало, что непосредственно заявитель (АО «УКС ИКС и Д») производил какие-либо работы и несет ответственность за нарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении административного органа в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Касательно подведомственности спора арбитражному суду, схожего с настоящим делом, Судебная коллегия Верховного суда РФ в своем Определении от 24 декабря 2018 г. N 305-АД18-19194 указала на нижеследующее.

Часть 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусматривает, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом экономической деятельности в соответствии с его Уставом, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности общества.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 19.02.2018 N 306-АД17-16711, от 20.06.2018 N 305-АД18-864.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части оспаривания постановления от 21.09.2017 N 17-51-К21-00315/01 по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

Ответчиком не подтверждены событие административного правонарушения, место его совершения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 30.04.2019 г. № 19-51-Т04-00031/01 по делу об административном правонарушении в отношении АО «УКС ИКС и Д» (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 14-15, ОГРН: 1037700055326, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 7710147385, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Умнов Дмитрий Александрович).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.