Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-160688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160688/22-122-1133
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение по заявлению Ответчика принято 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СВЯЗИ И ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 1117746217995, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 7706752929)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТКОМ МСК" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, Э 7 ПОМ II КОМН 22, ОГРН: 1097746750364, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 7718786016)

о взыскании 94 710 руб. 25 коп., штраф в размере 190 500 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БЕСТКОМ МСК» пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 94 710 рублей 25 коп., штрафа за неисполнение контракта в размере 190 500 рублей 00 копеек, в рамках государственного контракта от 27 апреля 2020 года № 2020188100028007706752929/03731001249200000120001 на поставку средств телевизоров, в рамках ГОЗ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на заявление, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Истец, Государственный заказчик, ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» или Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТКОМ МСК» (Ответчик, ООО «БЕСТКОМ МСК» или Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 27 апреля 2020 года № 2020188100028007706752929/03731001249200000120001 на поставку телевизоров, в рамках ГОЗ (Контракт), на общую сумму 1 905 000 (один миллион девятьсот пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Головной исполнитель обязуется поставить в адрес Государственного заказчика телевизоры, в рамках ГОЗ (далее-товар), технические характеристики, количество и ассортимент которого указан в Ведомости поставки товара (Приложение № 1 к Контракту), Технических характеристиках товара (Приложение № 3 к Контракту) в сроки, установленные Графиком поставки товара (Приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется организовать приемку и по ее результатам оплатить поставленный товар по цене и в порядке установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара осуществляется в срок с даты подписания Контракта и по 30 августа 2020 года включительно, по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 16; г. Москва, ул. Пруд Ключики, д. 2, стр. 9; Московская область, г. Балашиха, мк-н. Никольско-Архангельский, Производственно-складская зона, владение № 1 (по согласованию с Государственным заказчиком).

В установленный Контрактом срок поставка товара Головным исполнителем в адрес Государственного заказчика осуществлена не была.

При этом из подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 Контракта следует, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России (далее - Грузополучатель).

Так, 28.05.2020 в ходе проверки средств вычислительной техники представителями УПЗ ДТ МВД России был выписан АКТ недостатков №1/105А. В ходе приемки товара по качеству и комплектности были получены следующие результаты, которые были отражены в акте: не соответствие страны происхождения товара; товар представлен к проверке не в полном объеме.

Государственным заказчиком от Головного исполнителя были получены письма (исх. от 25.08.2020 № 191-МСК/2020; от 30.09.2020 № 216-МСК/2020; от 27.10.2020 № 293-МСК/2020; от 30.11.2020 № 399-МСК/2020, от 18.12.2020 № 911/4-МСК/2020) с просьбой продлить срок исполнения обязательств по Контракту. Учитывая потребность в товаре, в ответ Государственным заказчиком были направлены письма (исх. от 31.08.2020 № 38/2650; от 06.10.2020 № 38/3102; 30.10.2020 № 38/3500; от 01.12.2020 № 38/4037; от 22.12.2020 № 38/4881) о согласии продления срока исполнения обязательств по Контакту, но не позднее срока действия Контракта, с учетом применения санкций, предусмотренных разделом 9 Контакта.

24.12.2020 ООО «БЕСТКОМ МСК» произвело частичную поставку товара Грузополучателю.

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.5 раздела 13 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Так, ООО «БЭСТКОМ МСК» неоднократно были нарушены сроки поставки товара по Контракту, в связи с чем Государственным Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой либо по средствам факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение Государственным заказчиком требований части 12 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Во исполнение требований части 12 статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ Государственный Заказчик 30.12.2020 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС, направил в адрес ООО «БЕСТКОМ МСК» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты ООО «БЕСТКОМ МСК», указанному в Контракте.

25.01.2021 Государственным Заказчиком получено письмо от Головного Исполнителя №971/2-МСК/2021 о вручении решения, а также о готовности поставить товар, в связи с чем датой надлежащего уведомления ООО «БЕСТКОМ МСК» считается – 25.01.2021.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока после надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

03 февраля 2021 года был подписан акт сдачи-приемки товара, из которого следует, что принято 42 позиции из 50.

Так как в течение 10 дней Головной исполнитель не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения о расторжении, Контракт считается расторгнутым с 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления штрафа.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с частью 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет 10 % цены Контракта 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Согласно пункту 9.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления пени

Согласно части 7 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма, подлежащая оплате составляет:

94 710,25 +190 500=285 210,25 руб.

Согласно пункту 11.1 в случае возникновения каких-либо споров и разногласий в процессе исполнения обязательств по контракту, Стороны обязуются урегулировать их в досудебном (претензионном) порядке путем направления Стороне претензии в письменной форме. Срок рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контракта Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии об уплате неустойки, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. от 19.03.2021 № 38/1158). Таким образом, Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). До настоящего времени требование (претензию) Истца об уплате неустойки (штрафа, пени) Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом представлены в полном объеме и установлены Арбитражным судом города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств того, что заявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств Ответчика по Договору.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку истец в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 509, 516 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЭСТКОМ МСК» в пользу ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» в рамках государственного контракта от 27 апреля 2020 года № 2020188100028007706752929/03731001249200000120001 на поставку телевизоров в рамках ГОЗ пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 94 710 (девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей 25 коп., штраф за неисполнение контракта в размере 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «БЭСТКОМ МСК» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 704 (восемь тысяч семьсот четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая