Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-94212/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17875/2017

Дело № А40-94212/16
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройДомКомплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017

по делу № А40-94212/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройДомКомплекс" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТП ФОРМЕТ», принятых 11.01.2017в деле о банкротстве ООО «ТП ФОРМЕТ»

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройДомКомплекс"- ФИО1 дов. от 29.09.2016, ФИО2 дов. от 29.09.2016

от к/у ООО «ТП ФОРМЕТ»- ФИО3 решение АС ГМ от 08.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 ООО «ТП ФОРМЕТ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2017 от конкурсного кредитора должника - ООО «СтройДомКомплекс» поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТП ФОРМЕТ» от 11.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СтройДомКомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в части признания недействительными решений, принятых 11.01.2017, по второму и третьему вопросам повестки дня. Указывает, что оспариваемое решение по первому вопросу повестки дня (об утверждении отчета конкурсного управляющего) нарушает права кредитора, поскольку указанный отчет не содержит всех необходимых сведений и не соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям; решение по второму вопросу повестки дня (списание дебиторской задолженности) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции общего собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); решение по третьему вопросу повестки дня (обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства) также нарушает права кредитора при условии, что его требования не удовлетворены и имеется возможность из частичного погашения.

В судебном заседании представители ООО "СтройДомКомплекс" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 состоялось собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса, составляла 15.045.833,67 руб., что составляет 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы – ООО «ВЕГА», требования которого составляют 9.937.833,67 руб., ООО «СтройДомКомплекс», требования которого составляют 5.108.000,00 руб.

По результатам проведения собрания приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства в отношении ООО «ТП ФОРМЕТ».

2. Списать дебиторскую задолженность к ООО «ОСК» в сумме 11.345.435,00 руб.

3. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТП ФОРМЕТ» и ликвидации должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.01.2017 в нем приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что принятые на собрании 11.01.2017 решения нарушают права и законные интересы ООО «СтройДомКомплекс», приняты вне пределов компетенции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов не нарушают прав и законных интересов заявителя и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, предусмотрено списание дебиторской задолженности на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.

Списание указанной дебиторской задолженности было осуществлено конкурсным управляющим путем вынесения приказа № 1 от 11.01.2017 и составления акта на списание дебиторской задолженности от 11.01.2017.

При этом, поскольку дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, прямо запрещающих собранию кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Следовательно, собрание кредиторов вправе принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, при обжаловании такого решения наряду с вопросом о компетенции собрания, подлежит установлению факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении таких прав ООО "СтройДомКомплекс" не представлено, кроме того решение о списании дебиторской задолженности принято 100% голосов кредиторов, то есть лиц, также заинтересованных в выявлении и реализации имущества должника с целью удовлетворения их требований.

В силу п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Законом о банкротстве отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению только арбитражным судом, собранию кредиторов данный отчет представляется конкурсным управляющим для сведения.

Как правильно указано судом первой инстанции, само по себе принятие собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведениям не влечет наступления каких-либо негативных правовых последствий для кредитора.

В случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего кредитор не лишен возможности обжаловать такие действия (бездействие) в суд в установленном законом порядке.

Принятие кредиторами решения о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производство не влечет завершение указанной процедуры банкротства, а всего лишь обязывает конкурсного управляющего поставить данный вопрос на рассмотрение суда.

Вопросы о полноте, достоверности, разумности проведенной конкурсным управляющим работы и возможности завершения процедуры банкротства не отнесены законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, а подлежат разрешению в судебном порядке по итогам проведенной процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состоявшееся собрание правомочно, поскольку на собрании присутствовали и голосовали по включенным в повестку дня собрания вопросам конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов (п. 4 ст.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-94212/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройДомКомплекс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.