Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А58-1738/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А58-1738/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей общество с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО1 (доверенность от 15.05.2025), Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 (доверенность от 25.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-1738/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения заказчика от 24.02.2025 № 08-0734 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-1738/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции проигнорирован факт невозможности поставки летнего топлива дизельного в период низких температур, влекущий нарушение ГОСТов и соответствующих нормативных правовых актов, о чем неоднократно указывалось истцом в своих заявлениях и подтверждалось экспертными организациями.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.09.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (поставщик) заключен контракт № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) от 19.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Приложению № 2 (далее - товар), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно Спецификации к контракту (Приложением № 1) поставке подлежит товар - топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) в объеме 2 400 тонн, стоимостью 231 636 000 руб., с учетом НДС. Срок поставки топлива: с 01.02.2025 по 10.02.2025. Место поставки: Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, франко-борт.

Согласно техническим характеристикам к контракту (Приложение № 2) поставляемое топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация должна соответствовать следующим характеристикам: сорт/класс топлива - С, тип топлива дизельного - летнее, экологический класс - К5.

В соответствии с пунктом 1.7. контракта место (места) поставки товара: Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, франко-борт.

Максимальное значение цены контракта 231 636 000,00 руб., включая НДС (пункт 2.1.). В цену контракта включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.2.).

Разделом 4 контракта стороны согласовали порядок и сроки поставки товара.

Поставка товара с комплектом оригиналов документов, предусмотренных п. 5.2 настоящего контракта, должна быть осуществлена одной (несколькими) партией с 01.02.2025 по 10.02.2025 (пункт 4.1.).

Поставщик обязан осуществить передачу товара заказчику лично, либо обеспечить присутствие своего представителя при осуществлении сдачи-приемки товара заказчику. В случае, если товар доставляется заказчику через третьих лиц (соисполнителей, транспортно-экспедиционная компания, услуги различных перевозчиков и т.д.), и поставщик не имеет возможности обеспечить присутствие своего представителя при осуществлении сдачи-приемки товара в пункте назначения, поставщик утрачивает свое право ссылаться на документы, свидетельствующие о передаче товара заказчику от третьих лиц, как на документы, подтверждающие надлежащую передачу товара по качеству и количеству (пункт 4.2.).

Поставщик не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи (пункт 4.3.).

Из пункта 5.6. контракта следует, что подписанный документ о приемке товара будет являться подтверждением исполнения поставщиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта другой стороной (абзац четвертый пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

Согласно пункту 10.3. контракта нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях:

- отказа поставщика передать заказчику товар, или принадлежности к нему или оригиналы предусмотренных настоящим контрактом документов;

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократного нарушения сроков поставки товара;

- однократного нарушения срока поставки товара более чем на 10 дней.

После заключения контракта между сторонами последовала переписка.

09.12.2024 письмом № 110/12 истец просил ответчика подтвердить готовность подать судно под налив и возможность приемки дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) в период с 01.02.2025 по 10.02.2025.

13.01.2025 письмом № 20-0066 ответчик сообщил истцу, что поставщик должен уведомить заказчика за десять календарных дней о планируемой отгрузке товара, указав, что после получения уведомления о передаче товара учреждение направит письмо в адрес ООО «Сфера» о готовности к приемке товара.

28.01.2025 истец письмом № 20-01/2025 уведомил ответчика, что отгрузка товара запланирована на 07.02.2025 с 05:00 до 23:00 по местному времени, просит подтвердить готовность приемки товара в указанную дату.

05.02.2025 письмом № 20-0425 ответчик уведомил истца, что заказчик готов к приемке дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) в полном объеме 07.02.2025 с 09:00 до 18:00 по местному времени. Сообщил о наименовании и местонахождении судна, контактную информацию о лице, уполномоченном на приемку товара, кроме того просит представить договор на перевалку груза, номера железнодорожных цистерн.

06.02.2025 письмом № 20-0451 ответчик просил истца предоставить новое обеспечение исполнения контракта со сроком действия с 11.02.2025 до полного исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту, в связи со скорым истечением срока гарантии от 13.08.2024.

10.02.2025 письмом № 20-0485 ответчик сообщил истцу, что 07.02.2025 представители заказчика выехали в п. Нижний Бестях для приемки товара, где с 09:00 по 18:00 передача товара от ООО «Сфера» не была произведена, в связи с чем заказчик просил сообщить актуальную дату передачи товара.

12.02.2025 письмом № 20-0534 ответчик уведомил поставщика о нарушении срока поставки товара, просил направить информацию о планируемой дате передаче товара.

18.02.2025 письмом № 20-0633 ответчик повторно запросил у истца информацию о планируемой дате передаче товара.

18.02.2025 письмом № 18-25 истец сообщил ответчику о невозможности поставки товара в феврале 2025 года с соблюдением требований ГОСТ к поставляемому виду топлива, в связи с чем просил рассмотреть возможность поставки топлива в г. Усть-Кут в первые дни открытия навигации.

Заказчиком 24.02.2025 принято решение № 08-0734 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) на основании пункта 10.2., пункта 10.3. - нарушения срока поставки товара более чем на 10 дней.

Истец письмом от 26.02.2025 № 26-34 просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с объективной невозможностью поставки в зимний период летнего топлива. Письмом от 27.02.2025 № 27-25 просил рассмотреть возможность замены летнего типа топлива на зимнее.

Ответчик письмом от 28.02.2025 № 08-0838 уведомил истца об отсутствии оснований для отмены решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, об отсутствии потребности зимнего топлива.

Письмом от 03.03.2025 № 03-23 истец повторно сообщил о готовности поставить топливо в адрес заказчика в первые дни наступления соответствующего температурного режима, позволяющего осуществить такую поставку, обеспечив тем самым потребность заказчика в топливе к началу навигации 2025 года.

Ответчик письмом от 10.03.2025 № 08-0955 ответил отказом на предложение истца, учреждение не может достоверно полагать, что обязательства истцом будут исполнены в срок.

Истец письмом от 11.03.2025 № 11-28 повторно просил рассмотреть вопрос о поставке топлива в первые дни наступления соответствующего температурного режима.

По мнению истца, поставщиком ни одно из предусмотренных ГК РФ нарушений существенных условий контракта не допущено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для расторжения ответчиком контракта № 0316100015224000302 в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением заказчика от 24.02.2025 № 08-0734 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором поставки; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 09.12.2024 № 110/12 подтвердил готовность подать судно под налив и возможность приемки дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) в период с 01.02.2025 по 10.02.2025; письмом от 28.01.2025 № № 20-01/2025 уведомил заказчика о запланированной дате поставки - 07.02.2025 с 05:00 до 23:00 по местному времени.

Заказчик письмом от 05.02.2025 № 20-0425 сообщил о готовности принять товар в определенный истцом день 07.02.2025 с 09:00 по 18:00 по местному времени, сообщил всю контактную информацию о непосредственном получателе груза, однако из письма от 10.02.2025 № 20-0485 следует, что по прибытию представителей заказчика на место приемки товара, в обговоренную ранее дату - 07.02.2025 с 09:00 по 18:00, передача товара от ООО «Сфера» не произведена.

Согласно условиями контракта срок поставки топлива сторонами определен и согласован с 01.02.2025 по 10.02.2025. При этом, как следует из писем ответчика от 10.02.2025 и 18.02.2025, то есть по истечению срока поставки, заказчик был готов принять товар и просил истца предоставить информацию о планируемой дате передаче товара.

Между тем, истец письмом от 18.02.2025, то есть по истечению 8 дней с предельной даты поставки товара, уведомил заказчика о невозможности поставки товара в феврале 2025 года, и сообщил о готовности поставить товар в г. Усть-Кут в первые дни открытия навигации.

В связи с нарушением срока поставки товара заказчик 24.02.2025 принял решение № 08-0734 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5).

Из последующей переписки сторон следует, что невозможность поставить товар в определенные контрактом даты истец обосновывает тем, что в соответствии с условиями ГОСТ 32511-2013, требуемое заказчику к поставке в феврале 2025 года топливо сорта С имеет предельную температуру фильтруемости - 5 °C. На текущий момент (февраль 2025 года) температура воздуха в Республике Саха (Якутия) варьируется от - 32 °С до - 19 °С, что при предельной температуре фильтруемости дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) сорта С - 5 °С делает его слив невозможным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия истца, как на этапе заключения контракта, так и на этапе, исполнения принятых на себя обязательств, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика электронного аукциона № 0316100015224000302 от 06.08.2024 подписан контракт № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) от 19.08.2024, по условиям которого истец обязался поставить и передать ответчику дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Приложению № 2, в установленный контрактом срок, а ответчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с техническими характеристиками к контракту (Приложение № 2) поставляемое топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация должна соответствовать следующим характеристикам: сорт/класс топлива - С, тип топлива дизельного - летнее, экологический класс - К5.

Согласно Спецификации к контракту (Приложением № 1) поставке подлежит товар - топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация). Срок поставки топлива: с 01.02.2025 по 10.02.2025. Место поставки: Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, франко-борт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Участие в закупке и подписание контракта подразумевает согласие участника закупки с условиями поставки товара по контракту.

На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец позиционирует себя, как профессиональный участник в области поставки ГСМ, в том числе топлива, должен был изучить техническую документацию, учесть особые климатические условия пункта поставки, изучить логистику поставки товара, сроки поставки, заблаговременно рассчитать собственные возможности для надлежащего исполнения обязательств по поставке вязкого топлива при отрицательных температурах, с использованием подогрева топлива стационарными или переносными устройствами для перекачки/слива, технические возможности нефтебазы в пункте поставки, возможность заключения договора перевалки и т.д.

Истец поставку товара в полном объеме в установленный контрактов срок до 10.02.2025 не осуществил. Кроме того, из писем истца следует, что поставка товара истцом не возможна в феврале 2025 года и до наступления определенного температурного режима.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, в пункте 10.3 контракта конкретизировал признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, среди прочего существенным нарушением истцом определено однократное нарушение срока поставки товара более чем на 10 дней.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, в виду которых исполнение обязательств по контракту стало невозможным.

Вместе с тем, согласно п. 8.1. контракта установлено, что к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары, наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (или ограничивающие) акты властей, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, п.3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.8.2. контракта сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств по контракту в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, обязана в срок не более 3 рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении названных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем. При этом бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (в данном случае - истце) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Между тем, как следует из материалов дела, ни в одном письме, направленном истцом в адрес ответчика, не было указано про такие обстоятельства (наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (или ограничивающие) акты властей). Таким образом, несостоятельным является довод истца о том, что поставка топлива была невозможной ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Низкая температура воздуха для регионов Дальневосточного федерального округа в зимний период является обычным и общеизвестным природным явлением, не обладающим признаком чрезвычайности, и не может быть квалифицирована как обстоятельство непреодолимая сила.

Ссылка истца на экспертное заключение о невозможности поставки летнего топлива в период низких температур является необоснованной, поскольку указанное доказательство как иной документ (статья 89 АПК РФ), не являющийся экспертным заключением, не имеет правового значения для рассмотрения правовых вопросов квалификации добросовестности действий (бездействия) истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Также судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что контракт заключен 19.08.2025, пунктом 3.1.4 которого предусмотрена возможность досрочного исполнения.

Соответственно, у истца было достаточно времени осуществить поставку топлива до наступления погодных условий с низкой температурой наружного воздуха (ст. 315, п.2ст. 457, п.3. ст. 508 ГК РФ) с соблюдением условий п. 4.3., п.4.4. Контракта, в том числе в навигационный период (заканчивается в октябре), если иные методы ему не подходят.

Истцом до подачи заявок на участие в закупке запросов о даче разъяснений не подавалось, следовательно, вопросов относительно возможности поставки летнего дизельного топлива при низких температурах не возникало.

Таким образом, отсутствие возможности у истца вовремя поставить топливо является ни чем иным как переоценкой своих собственных возможностей по поставке топлива, либо безответственное отношение на этапе участия в закупке и в последующем при исполнении контракта.

Поскольку истцом допущены существенные нарушения сроков поставки дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) по контракту № 0316100015224000302 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08-0734 от 24.02.2025.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения заказчика от 24.02.2025 № 08-0734 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0316100015224000302 на поставку дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) недействительным.

В связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-1738/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова