Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А21-6976/2021

1363/2023-36533(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 года Дело № А21-6976-2/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» ФИО2

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2022 по делу № А21-6976-2/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о погашении требований по обязательным платежам и замене в реестре кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К»

о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб. и замене Федеральной налоговой службы на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) 02.07.2021 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» (далее – ООО ЭДИ-К», должник) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.


Определением суда первой инстанции от 12.08.2021 заявление ФНС России принято к производству, в отношении ООО ЭДИ-К» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 06.04.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ООО «ЭДИ-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67.

От ФИО3 04.10.2022 поступило заявление о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭДИ-К» и назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения итогов погашения требований по обязательным платежам к должнику.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 признаны погашенными ФИО3 требования Федеральной налоговой службы к ООО «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб. Этим же определением в реестре требований кредиторов должника ФНС России заменена на ФИО3

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что денежные средства перечисленные ФИО3 поступили на счет должника. При поступлении денежных средств со счета должника банком списаны текущие платежи согласно картотеке № 2 в сумме 830 322,30 руб. Кроме того, 27.12.2022 конкурсным управляющим со счета было списано 27 261,02 руб. вознаграждения и расходов за период с 04.04.2022 по 27.12.2022, в связи с чем, остаток на счете ООО «ЭДИ-К» составляет 1 809 932,63 руб.

По мнению апеллянта, определение суда о полном погашении требований ФНС России ФИО3 не соответствует фактическим обстоятельствами дела, поскольку указанной суммы недостаточно для полного погашения требований ФНС России.

В апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить определение суда первой инстанции от 26.12.2022 и вернуть денежные средства в размере 2 668 015,95 руб. на расчетный счет ФИО3 для последующего перевода денежных средств на счет ФНС России, поскольку денежные средства ошибочно были перечислены на счет должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд


выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭДИ-К» и назначено судебное заседание по результатам заявления на 26.12.2022.

Пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении должны быть в том числе указаны срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, погашение требований уполномоченного органа производится по представленным им реквизитам, которые должны быть указаны в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении.

В определении суда от 24.11.2022 содержится указание на приложение для заявителя, содержащее сведения для заполнения расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (л.д. 19).

В материалы дела поступил чек-ордер от 23.12.2022 операция 42 об оплате ФИО3 суммы в размере 2 667 515,95 руб. согласно определению суда от 24.11.2022 (л.д. 21).

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявления о намерении, определением от 26.12.2022 признал погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб. и произвел замену ФНС России на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).


Апелляционной коллегией установлено, что согласно представленному чеку-ордеру от 23.12.2022 операция 42 ФИО3 перечислены денежные средства в размере 2 667 515,95 руб. на счет должника.

Исходя из отзыва ФИО3, им не верно трактован судебный акт от 24.11.2022 и не принято во внимание, что перевод денежных средств должен быть произведен в бюджетную систему РФ.

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Учитывая изложенное, поскольку, как установлено апелляционным судом, в настоящем случае ФИО3 фактически требования к должнику об уплате обязательных платежей не погашены в связи с перечислением денежных средств непосредственно на счет должника, а не в бюджет РФ по реквизитам, представленным уполномоченным органом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое определение от 26.12.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании погашенными ФИО3 требований Федеральной налоговой службы к ООО «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.


В данном случае, поскольку требования заявителя рассмотрены по существу, оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопреки доводам конкурсного управляющего, не имеется.

Заявление ФИО3 в рамках отзыва на апелляционную жалобу о возврате денежных средств на расчетный счет ФИО3 не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку заявленные доводы выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о признании погашенными требований уполномоченного органа, а подлежат исследованию в рамках отдельных обособленных споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2022 по делу № А21-696-2/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в признании погашенными ФИО3 требований Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИ-К» в размере 2 667 515,95 руб.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи Е.В. Бударина

Н.А. Морозова