Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-107893/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107893/18
31 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                   О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" к ИП ФИО1, ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пушкинская-13» (далее – ТСН «Пушкинская-13», ТСН, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик2) с иском о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 836513 руб. и пени 193815,14 руб., с ответчика2 задолженности в размере 797794,31 руб. и пени 178540,75 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что данная задолженность возникла в результате не оплаты ответчиками расходов по содержанию нежилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в период с октября 2014 года.

В отзыве на иск ответчики указали на необходимость вычета из состава требуемой задолженности платы за отопление спорного помещения по 144341,85 руб. за каждого, платы за ХВС по 1903,51 руб., платы за ГВС 3402,72 руб. и за канализацию по 4247,17руб. Так, в спорном помещении отсутствуют отопительные системы и трубы отопления, что подтверждается судебными актами по делу № А41-77322/15. До 2017 года в помещении отсутствовали вводные водопроводные устройства, они появились только в 2017 году, после чего ответчиками был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 с ОАО «Водоканал». Подогрев воды осуществляется ответчиками самостоятельно с использованием электричества. Кроме того, ответчики сослались на пропуск срока исковой давности по требованиям до 28.12.2015.

Ответчиками представлен контррасчет задолженности, согласно которому она составляет по 212926,38 руб. с каждого (л.д.74 т.1).

Ответчики полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из представленных документов не следует факт направления им представленных в дело претензий (претензия к ответчику1 датирована 13.08.2018, а последняя квитанция об отправке писем датирована 2017 годом; доказательств направления претензии в адрес ответчика2 не представлено). Сами претензии не отвечают требованиям законодательства, из них невозможно установить, за какие периоды начислена задолженность, суммы указанные в претензиях не совпадают с суммами иска.

Истцом не выставлялись ответчикам счета и иные платежные документы на оплату, в связи с чем, по мнению ответчиков, отсутствуют основания для начисления пеней за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности. Сообщил о смене наименования с ТСН «Пушкинская-13» на ТСЖ «Пушкинская-13».

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу  Московская область г. Королев мкр. Болшево ул. Пушкинская д. 13 (далее – МКД), на основании Решения № 1 об учреждении ТСЖ «Пушкинская-13»               от 01.11.2002 (л.д. 14, Т.1).

Ответчики являются собственниками нежилого помещения ХIII в МКД общей площадью 628,70 кв.м. (по 1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50-АЗ № 295877 от 20.03.2014 и серии 50-АЗ № 295876 от 20.03.2014 (л.д. 17-18, Т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Истец (управляющая компания МКД) установил, что ответчиками в период с марта 2014 (с момента приобретения права собственности на спорное помещение) по сентябрь 2014 года оплата за оказанные истцом услуги по содержанию принадлежащего ответчику нежилого помещения, коммунальные услуги, по капитальному ремонту, вносилась не в полном объеме, а с октября 2014 года перестала вноситься.

В связи с этим, истец произвел расчеты задолженности и пеней (л.д.19-40 Т.1), после чего обратился к ответчикам с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно расчетам истца (л.д.19 т.1, л.д. 101 т.2), размер задолженности составил:

ФИО1: за содержание и ТО – 548999,20 руб., резервный фонд 16974,90 руб., электроэнергия на ОДН 10265,10 руб., отопление 107786,85 руб., софинансирование 2235,03 руб., капитальный ремонт 851,79 руб., ХВС 1903,51 руб., ГВС 3402,72 руб., КТЭ 5957,52 руб., канализация 4247,17руб., капитальный ремонт ФП 133889,21 руб.;

ФИО2: за содержание и ТО – 529482,70 руб., резервный фонд 16974,90 руб., электроэнергия на ОДН 10265,10 руб., отопление 107786,85 руб., софинансирование 2235,03 руб., капитальный ремонт 851,79 руб., ХВС 1903,51 руб., ГВС 3402,72 руб., КТЭ 5957,52 руб., канализация 4247,17руб., капитальный ремонт ФП 114687,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с указанными нормами процессуального законодательства, истец обязан доказать свои расчеты.

В обоснование истцом представлены счета на оплату, акты, а также реестры их передачи ответчикам (л.д. 36-86 т.2).

Как следует из расчетов истца, в задолженность им включены:

- содержание и техническое обслуживание;

- резервный фонд;

- электроэнергия на общедомовые нужды;

- отопление;

- софинансирование;

- капитальный ремонт;

- холодное водоснабжение;

- горячее водоснабжение;

- КТЭ;

- канализация;

- капитальный ремонт.

Ответчики ссылаются на необоснованность включения в задолженность платы за отопление, холодного и горячего водоснабжения и канализования, указав, что в принадлежащем им помещении отсутствуют отопительные системы и трубы отопления, а до 01.07.2017 помещение не имело водопроводного ввода и с этой даты ответчики вносят плату за водоснабжение и водоотведение напрямую ресурсоснабжающей организации – ОАО «Водоканал» по договору № 2137 от 01.07.2017 (л.д.82 т.2).

Указанные доводы ответчиков подтверждаются материалами дела, а также выводами, изложенными в судебных актах по делу № А41-77322/15.

В рамках данного дела рассматривался иск ТСЖ «Пушкинская-13» о взыскании задолженности с предыдущего собственника помещения ООО «Сервис-Консалт».

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь                    ст. ст. 210, 249, п. 2 ст. 291 ГК РФ, ст. ст. 44, 135, 158 ЖК РФ, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10; 12.04.2011                              № 16646/10; 17.04.2012 № 15222/11 и п. 28 раздела 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, исходили из того, что истец незаконно включил в расчет задолженности по оплате тепловой энергии нежилое подвальное помещение, поскольку оно не имеет отопительных приборов, а имеющиеся трубопроводы изолированы и являются не отапливаемыми.

Суды установили, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, оно является не отапливаемым. При этом факт прохождения через нежилое подвальное помещение трубопровода в теплоизоляции сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника платы за отопление, фактически представляющего собой технологический расход тепловой энергии в сетях.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с подпунктом 1 примечания к пункту 1 ("Отопление") приложения № 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Из Методики № 105 следует, что подвалы могут быть отапливаемыми и неотапливаемыми.

В Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок  по состоянию на 23.10.2015 инв. № 1209, в разделе VI приведено техническое описание конструктивных элементов, внутренних санитарно- и электротехнических устройств, только в виде электричества. Данное описание указывает на то обстоятельство, что отопление подвала проектом не было предусмотрено, а представленные в материалы дела фотографии подтверждают наличие в подвальном помещении трубопровода теплосетей, который заизолирован.

В соответствии с вышеуказанной Методикой № 105 - если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 раздела Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 20-101-2004 "Термины и определения" отапливаемым подвал считается, когда в нем предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищнокоммунальные услуги. Общие технические условия". Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции. Исходя из анализа приведенных правил, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, как указывалось ранее фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «Внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, проходящие через подвальное помещение заизолированные трубы, предназначены для транспортировки коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617-2014. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, Письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-Ю от 18.11.1996 г., Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

25.10.2017 по инициативе истца с участием теплоснабжающей организации ОАО «Теплосеть» был составлен Акт обследования подвального помещения, согласно которому: в помещении смонтирована и работает система приточной вентиляции с электроподогревом входящего воздуха, установлены электроконвекторы; над подвесным потолком проходят подающий и обратный трубопровод ГВС и ЦО, которые утеплены минеральной ватой и обернуты стеклотканью  (л.д. 174, Т.2).

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела                                  № А41-77332/15, имеют место быть по состоянию на 25.10.2017, т.е. в расчетный период в спорном помещении отсутствовали приборы отопления -  радиаторы отопления, тепловые конвекторы, подключенные к централизованной сети отопления.

Истец не представил доказательств нахождения в спорном помещении в спорный период приборов отопления, подключенных к централизованной сети, а его доводы, заявленные в возражениях на отзыв ответчиков, в указанной части противоречат нормам права и сформированной судами правовой позиции.

Учитывая изложенное, расходы на отопление подлежат исключению из расчетов истца.

Оснований для исключения из расчетов иных расходов судом не установлено. Доводы ответчиков о том, что услуги по ГВС и ХВС ему не оказываются в связи с отсутствием вводных водопроводных труб в подвальное помещение, судом не принимаются, как не доказанные, а кроме того, опровергнутые представленными в дело письмами и претензиями истца к ответчикам о незаконном осуществлении ими самостоятельной врезки в общедомовые коммуникации, схемами подключения (л.д. 10, 163 т.2).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности начисления истцом ответчиком платы: за содержание и техническое обслуживание; в резервный фонд; электроэнергия на общедомовые нужды; софинансирование; капитальный ремонт; холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; КТЭ; канализация; капитальный ремонт.

Необходимость внесения платы за оказанные истцом услуги следует из норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлена на общих собраниях собственников помещения в МКД. Тарифы установлены решениями общих собраний собственников (на содержание общего имущества МКД и текущий ремонт (с учетом постановления Администрации го ФИО3), капитальный ремонт и в резервный фонд), распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области – на электроэнергию, ГВС, ХВС, канализацию и водоотведение (л.д. 126, 157-162 т.2).

Обоснованность примененных истцом тарифов ответчиком надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд принимает ходатайство ответчиков о применении к требованиям сроков исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ТСЖ «Пушкинская-13» обратилось в суд с настоящим иском в декабре 2018 года.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм, в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся требования за период с ноября 2015 года.

Суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности за период с марта 2014 по октябрь 2015, поскольку оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления, в данном случае не имеется. Согласно указанной норме, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Таких оснований судом не установлено.

Оснований для приостановления (кроме 30-дневного срока на урегулирование спора), перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202-204 ГК РФ, судом также не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится период с марта 2014 по октябрь 2015, в связи с чем начисленная за данный период задолженность по 212926,38 руб. на каждого ответчика взысканию не подлежит. Расчеты ответчиков истцом не оспорены, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, необоснованного выставления истцом ответчикам расходов на отопление, размер задолженности ответчиков составляет: ФИО1 – 515799,77 руб.; ФИО2 – 477081,08 руб.

В данной части требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пеней, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцом ответчику платежных документов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 Протокола № 1/1 заседания Правления от 18.05.2012 начисление пени собственникам жилых и нежилых помещений за несвоевременную оплату квитанций и счетов, производится согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в п. 66 которого указано, что «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату оказанных услуг. Электронная переписка к таким доказательствам не относится.

Поскольку отсутствуют сведения о дате получения таких счетов ответчиком, следовательно, период просрочки и наличие такой просрочки не представляется возможным установить.

Указанная позиция соответствует действующей судебной практике, в том числе сформированной в рамках дела № А41-77332/15, в котором вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пеней по указанным обстоятельствам поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией понимается письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд.

Составление претензии подчиняется правилам, установленным правовыми обычаями (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В текст такой претензии обычно включают наименование «Претензия», также содержание будущего предмета и основания иска.

В случае если претензионные требования подлежат оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет, чтобы в будущем избежать споров о квалификации сущности направленного документа и относимости его именно к рассматриваемому иску.

В формальных претензиях, как правило, содержится стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований. Соответствующей формулой обычно завершается претензия: «В случае неисполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о ...».

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность,  а также представление документов, подтверждающих ее направление ответчику.

В настоящее дело истцом представлен ряд претензий с доказательствами их направления в адрес ответчиков:  претензия к ФИО2 от 12.08.2018 (л.д. 55 т.1), имеются доказательства вручения претензии ФИО2  (л.д. 52 т.1); претензия к ФИО1 от 03.02.2017 (л.д. 56 т.1), доказательства направления по адресу д. Шульгино Московской области ГП-4 д. 106 и ее возврата отправителю (л.д. 48-51 т.1); претензия от 24.12.2018 к ФИО1 (л.д. 88 т.1). Также в деле имеются претензии от 15.09.2015 и от 14.03.2016 к ответчикам, в которых истец сообщал о том, что ответчиками не производится оплата за нежилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт и о наличии задолженности (л.д.97-100 т.2).

Суд отмечает, что смысл претензии в том, чтобы сообщить должнику о наличии долга и дать ему возможность в досудебном порядке его погасить.

Материалами дела подтверждается, что ответчики знали о том, что не производят оплату истцу, и о наличии задолженности. При этом не произвели оплату и не погасили возникшую задолженность ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд отклонил ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, и рассмотрел спор по существу.

По результатам рассмотрения спора с ИП ФИО1 судом взыскана задолженность в размере 515799,77 руб., с ИП ФИО2 задолженность в размере 477081,08 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, и относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" 515 799,77 руб. задолженности, 13 316 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" 477 081, 08 руб. задолженности, 12 542 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                          О.В. Анисимова