Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А47-12648/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3574/2023
г. Челябинск
22 мая 2023 года
Дело № А47-12648/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 по делу №А47-12648/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форт» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО «УК «Форт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) от 27.07.2022 № 1417 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области и возврате заявления и документов, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены: решение ГЖИ по Оренбургской области от 27.07.2022 № 1417 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области признано недействительным. На ГЖИ по Оренбургской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод органа государственного жилищного надзора о наличии (об отсутствии) признаков ничтожности не подменяет судебное решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, а орган государственного жилищного надзора наделен полномочиями в силу пп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр осуществлять проверку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности. В рассматриваемом случае Инспекция не признавала решение собственников помещений (протокол от 07.06.2022) недействительным (в решении от 27.07.2022 № 1417 об отказе данное основание не указано), а установило наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (отсутствие кворума), что прямо предусмотрено подпунктом «е» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр. Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу № 2-531/2023 протокол от 07.06.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме № 65 по ул. Салмышской г. Оренбурга признан недействительным. Таким образом, выводы инспекции о наличии признаков ничтожности в решении общего собрания (протокол от 07.06.2022) подтвердились решением суда. В связи с чем, апеллянт считает, что решение инспекции от 27.07.2022 № 1417 на момент его издания соответствовало требованиям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы общества, в связи с чем не подлежит признанию его недействительным.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу №2-531/2023.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 судебное разбирательство было отложено на 16.05.2023.

До начала судебного заседания от ГЖИ по Оренбургской области поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела: скриншот картотеки Оренбургского областного суда по делу № 33-2868/2023, согласно указанной информации решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу №2-531/2023 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), на основании договора управления от 10.01.2019, заключенного на три года по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По истечении срока вышеуказанного договора управления, собственниками МКД было инициировано и проведено общее собрание собственников по выбору управляющей организации.

Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 07.06.2022, согласно которому, в качестве управляющей организации для управления МКД выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт», указано на наличие кворума, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 52,39% от общего числа голосов (л.д. 12-13).

28.06.2022 Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с расторжением договора управления от 10.01.2019 и заключением договора управления от 07.06.2022 на основании протокола № 1 от 07.06.2022 общего собрания собственников помещений МКД.

Решением от 29.06.2022 № 1035 рассмотрение заявления было приостановлено Инспекцией в вязи с противоречием сведений, представленных заявителем, в части основания управления МКД (л.д. 22).

Решением от 27.07.2022 № 1417 Инспекцией отказано во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области и о возврате заявления и документов, с указанием в качестве основания на несоответствие заявления условиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр, а именно: наличие признаков ничтожности (отсутствие необходимого кворума) решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 07.06.2022 (л.д. 23).

Не согласившись указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания, а поскольку на момент принятия оспариваемого ненормативного акта решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 07.06.2022 оспорены не были, у ГЖИ по Оренбургской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в реестр лицензий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Порядок № 938/пр).

Порядком № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка №938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, послужили выводы инспекции об отсутствии кворума на внеочередном собрании собственников помещений в МКД, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений № 1 от 07.06.2022.

16.06.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Форт» о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий в связи с заключением договора управления от 07.06.2022 многоквартирным домом №65 по ул. Салмышской г. Оренбурга на основании протокола от 07.06.2022.

В связи с отсутствием заявления ООО «УК «Форт», сведения о котором содержатся в реестре лицензий, о расторжении ранее заключенного договора управления от 10.01.2019 многоквартирным домом, 29.06.2022 инспекцией принято решение № 1035 о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с пп. «в» п. 5 , «а» п. 10 Приказа № 938/пр.

В рамках приостановления рассмотрения заявления общества Инспекцией произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 65 по ул. Салмышской г. Оренбурга, принявших участие в голосовании, с учетом данных, полученных из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании проведенного подсчета установлено, что в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 07.06.2022, приняли участие собственники помещений в вышеуказанном доме, обладающее менее 50 % голосов от общего числа голосов.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным, пришел к выводу об отсутствии у ГЖИ полномочий на осуществление проверки легитимности собрания, и, учитывая отсутствия признания в судебном порядке протокола №1 от 07.06.2022 ничтожным на момент принятия решения, у ГЖИ отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в Жилищном кодексе не урегулированы, то применению к таким правоотношениям, подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса в рассматриваемом случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса установлен кворум (правомочность общего собрания собственников при участии в нем собственников обладающих более 50% голосов от общего числа голосов), что относится к порядку организации и проведения собрания.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса предусмотрено, что решение собрания ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в силу положений пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вопреки позиции общества в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных в инспекцию.

В данном случае Инспекцией проанализированы документы, представленные обществом вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, с учетом сведений полученных Инспекцией из Единого государственного реестра недвижимости, Инспекцией не было признано решение ничтожным, а было установлено наличие признаков ничтожности.

В связи с изложенным, доводы общества об отсутствия полномочий у инспекции по проверки содержания документов подлежат отклонению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу №2-531/2023 протокол от 07.06.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме № 65 по ул. Салмышской г. Оренбурга признан недействительным.

Решением Оренбургского областного суда 02.05.2023, согласно представленному апеллянтом скриншоту, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу № 2-531/2023 оставлено без изменения.

С учетом применения по аналогии части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу № 2-531/2023 является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, решение ГЖИ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании представленных ООО «УК «Форт» документов соответствует закону.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое ГЖИ решение от 27.07.2022 № 1417 не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что при проведении проверки заявления решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания от 07.06.2022 №1 не были признаны недействительными, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Инспекция наделена полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие или отсутствие признаков ничтожности. В данном случае на момент рассмотрения дела оспаривались указанные решения, оформленные протоколом общего собрания в рамках дела в суде общей юрисдикции, по результатам рассмотрения которого установлена незаконность решений, положенных в основу оспариваемого решения ГЖИ Оренбургской области, судом не могли быть не учтены данные обстоятельства.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты, распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 по делу № А47-12648/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.07.2022 № 1417 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина