Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А19-3901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3901/2020

«03» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (адрес: 664022, <...>)

об оспаривании постановления от 21.01.2020 № 2-80/19 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. и снижении размера штрафа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (удостоверение),

установил:

Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области об отмене постановления "№ 2-80/19 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. и снижении размера штрафа.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 1034-ср-п от 21.10.2019г. Службы о проведении программной, выездной проверки была проведена внеплановая выездная проверка при возведении объекта капитального строительства - «Группа жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино. 2 очередь строительства. 5 пусковой комплекс. Блок-секции №№ 5-1, 5-2, 5-3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино (далее - Объект).

Согласно заключению экспертизы проектной документации №4-1-1-0935-13/1 фундаменты 5 пускового комплекса блок-секций №№5-1, 5-2, 5-3:фундаменты здания – свайные с жесткой заделкой в ленточный ступенчатый ростверк.. Сваи буронабивные диаметром 600 мм., длиной 4,0 м. с опиранием на скальные грунты.

Извещение о начале строительства от 04.10.2019 № 01-72-4131/19. По реестру документации, прилагаемому к извещению о начале строительства Объекта, застройщиком приложен раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 050813-ПР-КР4.1, прошит и пронумерован на 62 листах. В данный комплект проектной документации включен Альбом «Конструктивные и объемно-планировочные решения», стадия П, 2015г., с другим шифром раздела проекта 050813-ПР-КР.2, согласно которому фундаменты 5 пускового комплекса блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3 представляют собой монолитную железобетонную плиту толщиной 600мм.

На момент проведения проверки и выезда на строительную площадку на Объекте выполнены следующие работы: разработан котлован, выполнена монолитная железобетонная плита фундаментов б/с №№ 5-1, 5-2, 5-3, произведено бетонирование наружных и внутренних стен, перекрытия цокольного этажа блок-секции № 5-1. Осуществляются мероприятия по прогреву бетонной смеси в конструкциях стен и перекрытий.

На момент проверки Обществом допущено нарушение, выраженное в строительстве фундаменте блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3, 5 пускового комплекса в виде монолитной железобетонной плит вместо свайных с жесткой заделкой в ленточный ступенчатый ростверк в отступление с проектных значений параметров Объекта, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства и его частей.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1034/19 от 26.11.2019.

На основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества №1034/19 от 13.12.2019г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Службы ФИО4 21.01.2020г. вынесено постановление № 2-80/19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документации объектов капитального строительства подлежит экспертизе. В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ и частью 15 статьи 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта, в соответствии с проектной документацией, которая утверждается застройщиком или заказчиком после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии требований пунктов 3 и 7 статьи 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В силу части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, 4 "федусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно заключению экспертизы проектной документации № 4-1-1-0935-13/1 фундаменты 5 пускового комплекса блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3: фундаменты здания - свайные с жесткой заделкой в ленточный ступенчатый ростверк. Сваи буронабивные диам. 600 мм, длиной 4,0 м с опиранием на скальные грунты.

В нарушение требований проектной документации Застройщик на момент проверки произвел строительство фундаментов 5 пускового комплекса блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3 в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 600мм.

Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства; 2) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий, объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Изменения фундаментов 5 пускового комплекса блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3 затрагивают несущие строительные конструкции Объекта.

Инженерно-геологические изыскания для проектной документации выполнялись ООО «Геокомплекс» и ООО «Иркутскстройизыскания» г. Иркутск, шифры: 2450-ИИ-1, 2450-ИИ-5 в 2013 году. Для разработки проектной документации 2 и 3-й очереди строительства группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями в 6 микрорайоне Ново-Ленино города Иркутска применялся «Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям. 2450-ИИ-5. ООО «Геокомплекс», 2013 год (далее - Технический отчет).

Срок действия Технического отчета согласно пункта 6.1.7 раздела 6 «Инженерно-геологические изыскания» СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП П-02-96» при выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания изысканий до начала проектирования) в соответствии с таблицей 6.1 срок давности используемых результатов на застроенных (освоенных) территориях по гидрогеологическим условиям - 2 года, геологическим и инженерно-геологическим процессам - 2 года. Согласно примечания 4 к таблице 6.1 если срок давности результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет не превышает указанный в таблице 6.1 допускается их использование для обоснования проектных решений без проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, (при условии) что отсутствуют изменения в проектных решениях по размещению зданий и сооружений, а также типах и глубинах фундаментов.

Корректировку проектной документации (шифр 050813-ПР-КР.2) проектная организация производила в 2016-2017 годах. На момент корректировки проектной документации Технически отчет утратил свое действие. Застройщик в данный период при подготовке Задания на корректировку проектной документации ООО «СТБ Проект» не обновил..

Не проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий целом влияет на надежность и безопасность Объекта, также непосредственно от результате инженерных изысканий зависит выбор типа конструктивного исполнения не только фундаментов, но и каркаса здания в целом.

Таким образом, на момент проверки Обществом допущено нарушение, выраженное в строительстве фундамента блок-секций №№ 5-1, 5-2, 5-3, 5 пускового комплекса в виде монолитной железобетонной плит вместо свайных с жесткой заделкой в ленточный ступенчатый ростверк в отступление с проектных значений параметров Объекта, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства и его частей, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данный факт заявителем по существу не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 26.11.2019г., протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019г. №1034/19 и другими материалами проверки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» являющееся застройщиком спорного объекта капитального строительства.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Довод общества об устранении допущенных нарушений на выводы суда не влияет, так как на момент проверки вмененное нарушение имело место.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, так как допущенные нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Оспаривая постановление административного органа, Общество просит уменьшить размер назначенного штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 названной статьи сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В качестве обоснования снижения штрафа, заявитель указывает на тяжелое материальное положение Общества, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, также общество указывает, что правонарушение было им впоследствии устранено, что подтверждается актом проверки Службы от 27.02.2020.

Согласно представленной бухгалтерской документации финансовое положение с 2016 года значительно ухудшилось, и в 2019 году общество получило убыток в размере 211597 руб. При этом объем заемных средств напротив значительно увеличился.

Кроме того, суд учитывает, что допущенное нарушение было устранено обществом путем получения положительного заключения экспертизы на откорректированную проектную документацию (раздел - конструктивные и объемно-планировочные решения) на что указано в акте проверки от 27.02.2020 №107/20

Таким образом, принимая во внимание финансовое положение общества, устранение последствий допущенного нарушения, суд считает назначенный административный штраф явно чрезмерным и ограничивающим права общества.

Согласно оспариваемому постановлению обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание характер осуществляемой обществом деятельности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, постделиктное поведение общества и его финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного административного наказания до 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № 2-80/19 от 21.01.2020 Обществу по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Службы государственного строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении № 2-80/19 о назначении административного наказания от 21.01.2020, вынесенное в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, определив меру наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв