Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-316139/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-316139/24
город Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2025 года по делу № А40-316139/24

по иску Акционерного общества "КАРГОДИЛ"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРЕЙД"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «КАРГОДИЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСТРЕЙД» о взыскании 6 413 158 руб. неосновательного обогащения, с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 02 июня 2025 года исковые требования АО «КАРГОДИЛ» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «КАРГОДИЛ» (Покупатель) заключило с ООО «АСТРЕЙД» (Поставщик) Договор поставки № 12-07/24 от 12.07.2024.

Пунктом 1.1. Договора поставки № 12-07/24 от 12.07.2024 предусмотрено, что Поставщик принял на себя обязательство продать (поставить) Покупателю цемент Портландцемент ЦЕМ 1.42.5 Н ГОСТ 31108-2020 в количестве и ассортименте согласно заявке Покупателя и по ценам, указанным в Спецификации. Одновременно с заключением Договора Стороны согласовали и Спецификацию на цемент (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.2. Договора № 12-07/24 от 12.07.2024 поставка цемента осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В силу п. 10.1 Договора срок его действия установлен Сторонами до 01.08.2024, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

АО «КАРГОДИЛ» во исполнение договорных обязательств оплатило на условиях 100% предоплаты цемента (товара) на общую сумму 14 994 000 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Во исполнение договорных обязательств Поставщиком отгружен товар на общую сумму 8 180 842 руб., в которых в разделе «иные сведения» указан Договор поставки № 12-07/24 от 12.07.2024.

24.12.2024 в адрес ответчика посредством ЭДО направлена Претензия-уведомление о просрочке поставки цемента по Договору поставки № 12-07/24 от 12.07.2024, возврате аванса и расторжении договора.

Указанные документы ответчиком получены в тот же день, ответа на претензию-уведомление не поступило.

С учетом частичного возврата денежных средств ответчиком, сумма долга составляет 6 413 158 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года по делу                           № А40-316139/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 В.Я. Гончаров


Б.П. Гармаев