Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А72-17398/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 АП-11734/2023

17 августа 2023 г. Дело А72-17398/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу Банка «ВБРР» (АО)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2023 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела № А72-17398/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» в №11 от 21.01.2023.

23.01.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН <***>) в редакции финансового управляющего ФИО3 с установлением начальной цены продажи имущества:

- ЛОТ № 1: Земельный участок в общей долевой собственности, 1/23715, площадью 15632017 м2. Площадь доли 6,59 сот. Кадастровый (или условный) номер 73:15:010301:1. Расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский р-н, СПК «Рассвет». Начальная цена в размере 864 000 руб. 00 коп.

- ЛОТ № 2: Земельный участок в общей долевой собственности, 1/60, площадью 1690052 +/- 11375 м2. Площадь доли 2,8 Га. Кадастровый (или условный) номер 73:15:010301:997. Расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский р-он. Начальная цена в размере 1 437 000 руб. 00 коп.

В п. 6.12. Положения внесены изменения, указав, что предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 30% начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк «ВБРР» (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2023 года, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2023 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А72-17398/2022, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в ходе процедуры реализации имущества гражданина у должника выявлено следующее имущество:

- Земельный участок в общей долевой собственности, 1/23715, площадью 15632017 м2. Площадь доли 6,59 сот. Кадастровый (или условный) номер 73:15:010301:1. Расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский р-н, СПК «Рассвет»;

- Земельный участок в общей долевой собственности, 1/60, площадью 1690052 +/- 11375 м2. Площадь доли 2,8 Га. Кадастровый (или условный) номер 73:15:010301:997. Расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский р-н.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с представленными в материалы дела решениями об оценке имущества должника, стоимость земельного участка (лот № 1) составила 864 000 руб., стоимость земельного участка (лот № 2) составила 1 437 000 руб.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

В соответствии с редакцией Положения, представленной в материалы дела реализация имущества должника осуществляется в соответствие со статьей 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем проведения закрытых торгов в форме аукциона (п. 1.2. Положения).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, кредитор Банк ВБРР (АО) указал на несоответствие стоимости имущества, определенной финансовым управляющим и кадастровой стоимости имущества.

Между тем, кадастровая стоимость имущества не учитывает внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость спорного имущества и соответственно не может быть определена как начальная стоимость при утверждении положения.

При этом следует отметить, что кредитор сам указал на завышенную стоимость спорных земельных участков, указанную финансовым управляющим по сравнению с аналогичными земельными участками.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции возражений относительно решений финансового управляющего об оценке спорного имущества от лиц, участвующих в деле. В том числе и от кредитора Банка ВБРР(АО) не поступило. Ходатайство о проведении оценки квалифицированными специалистами не заявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей земельных участков по стоимости равной кадастровой материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с предложенным финансовым управляющим Положением, реализация имущества проводится путем аукциона.

Следовательно предложенная цена имущества должника не является окончательной.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не представлена методика проведения оценки отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела решений об оценке следует, что при определении оценки имущества финансовым управляющим использовался сравнительный метод и указаны адреса электронных объявлений о продаже аналогичных земельных участков.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость земельных участков материалы дела не содержат.

Пунктом 6.9. Положения установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Информация о проведении повторных торгов размещается на сайте ЕФРСБ в тридцатидневный срок со дня признания торгов несостоявшимися в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящим Положением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом на первоначальных торгах.

Согласно Положению, в случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 6.10. Положения).

При этом пунктом 6.12. Положения установлено, что предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 70% начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Завышение минимальной цены продажи лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой увеличение размера требований по текущим платежам.

На основании изложенного заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции с указанием в п. 6.12. Положения предельной цены имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 30% от начальной цены имущества, установленной на повторных торгах.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2023 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А72-17398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Ю.А. Бондарева


Н.А. Мальцев