Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А71-17973/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3949/18

Екатеринбург

24 июля 2018 г.


Дело № А71-17973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ИНН: 1645000340, ОГРН: 1021601763820; далее - АО «Транснефть-Прикамье», общество «Транснефть-Прикамье», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2017 по делу № А71-17973/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель АО «Транснефть-Прикамье» - Акатьев А.С. (доверенность от 21.12.2017 № 01-01-9/974).

Общество «Транснефть-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ИНН: 1831100790, ОГРН: 1041800279014; далее - ГУ МЧС России по УР, административный орган, управление) о признании незаконным предписания от 28.08.2017 № 07/24/3/1-1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Решением суда от 08.12.2017 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Транснефть-Прикамье» просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

АО «Транснефть-Прикамье» считает, что, поскольку управлением не указаны способы устранения нарушений, оспариваемое предписание является неисполнимым, нарушающим права и законные интересы заявителя. Общества «Транснефть-Прикамье» полагает, что требования оспариваемого предписания противоречат правилам, содержащимся в Технических условиях на разработку технического задания для проектирования локальных систем оповещения на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления (далее - Удмуртского РНУ), направленных ГУ МЧС России по УР письмом от 01.08.2017 № 1672-10-11 в адрес АО «Транснефть-Прикамье». Отмечает, что вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания является необоснованным.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что апелляционным судом не дана оценка доводам общества «Транснефть-Прикамье» относительно невозможности сопряжения локальных систем оповещения, находящихся на объектах Удмуртского РНУ, с местными системами оповещения и исполнение требований технических условий. Отмечает, что согласно ответов Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» от 17.01.2018 № 0136/01-28, Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Игринский район» от 18.01.2018 № 15, Администрации муниципального образования «Дебесский район» от 19.01.2018 № 02-27/0119, Администрации муниципального образования «Малопургинский район» от 02.02.2018 № 02-25-362, направленных на основании запроса Удмуртского РНУ от 12.01.2018, отсутствует возможность программного и технического сопряжения с местными системами оповещения.

Общество «Транснефть-Прикамье» в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не принят во внимание пункт 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказами МЧС России № 422, Мининформсвязи № 90, Минкультуры № 376 от 25.07.2006 (далее - Положение о системах оповещения № 422), в котором предусмотрено, что системы оповещения создаются на разных уровнях территориального деления (федеральном уровень; межрегиональный уровень; региональный уровень; муниципальный уровень; объектовый (локальный) уровень), при этом каждый уровень систем оповещения является самостоятельным. По мнению заявителя, судами отождествлен муниципальный и региональный уровни систем оповещения, полагая, что проверка исполнения сопряжения между муниципальными и локальными системами оповещения должна производиться при проверке исполнения оспариваемого предписания. Полагает также, что Положение о системах оповещения № 422 не распространяется на АО «Транснефть - Прикамье», поскольку последнее не является органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, организацией связи, оператором связи или организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание.

Заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание положения статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ГУ МЧС России по УР оспариваемого ненормативного акта, возлагается на административный орган, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

АО «Транснефть-Прикамье» в кассационной жалобе указывает на то, что апелляционным судом неправомерно отклонены доводы заявителя о применении недействующего во время исполнения предписания пункта 5.9 «СП 133.13330.2012. Свода правил. Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования», утвержденных приказом Минрегиона России от 05.04.2012 № 159 (далее - СП 133.13330.2012).

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по УР указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2017 № 07/24/ГО в период с 08.08.2017 по 28.08.2017 гг. с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны и в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2017 год административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Транснефть-Прикамье» (филиалы: Республика Татарстан, г. Казань, ул. П. Лумумбы, 20 корп. 1; Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 174; Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 266; Удмуртская Республика, муниципальное образование «Малопургинский район»; Удмуртская Республика, муниципальное образование «Якшур-Бодьинский район»; Удмуртская Республика, муниципальное образование «Дебесский район»; Удмуртская Республика, муниципальное образование «Игринский район»; Удмуртская Республика, муниципальное образование «Сюмсинский район»).

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований федерального законодательства в области гражданской обороны, а именно: имеющиеся элементы локальных (объектовых) систем оповещения (Площадка станции насосной «Малая Пурга» I класс, Площадка станции насосной «Киенгоп» I класс, Площадка станции насосной «Дебёсы» II класс, Площадка станции насосной «Арлеть» II класс) не сопряжены с региональной системой оповещения, что является нарушением пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), пункта 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (далее - Положение № 687), пункта 4 Положения о системах оповещения № 422; пунктов 6.44, 6.45, 6.58 Свода правил СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне» (далее - СП 165.1325800.2014); пункта 5.9 СП 133.13330.2012.

По результатам проверки ГУ МЧС России по УР составлен акт проверки от 28.08.2017 № 07/24/ГО и вынесено предписание от 28.08.2017 № 07/24/3/1-1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, установлен срок для устранения указанного нарушения до 20.08.2018.

Полагая, что оспариваемое предписание является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество «Транснефть-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1418, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 управление является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

На основании изложенного оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В пункте «г» статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрена обязанность организаций создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (статья 1 Федерального закона № 28-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Из указанных положений закона следует, что одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 16.2 Положения № 687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; к которым относятся создание и совершенствование системы оповещения работников; создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, на особо радиационно опасных и ядерно опасных производствах и объектах, гидротехнических сооружениях чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружениях высокой опасности; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею.

Согласно пункта 3 Положения о системах оповещения № 422 система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Пунктом 4 Положения о системах оповещения № 422 предусмотрено, что системы оповещения создаются на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В силу пункта 1.1. СП 165.1325800.2014 требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне должны соблюдаться при подготовке документов территориального планирования и документации по планировке территорий, при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 6.44 СП 165.1325800.2014 все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне. Сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта (пункт 6.45 СП 165.1325800.2014).

На основании пункта 6.58 СП 165.1325800.2014 проектирование локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах, объектовых систем оповещения, а также систем оповещения городских и сельских поселений и их техническое сопряжение с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения на основе сети проводного радиовещания следует осуществлять в соответствии с СП 133.13330. При создании локальных и объектовых систем оповещения необходимо обеспечивать их техническое и программное сопряжение с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения субъекта Российской Федерации (пункт 5.9 СП 133.1330.2012).

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Перечню потенциально опасных объектов, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.07.2016 № 295, АО «Транснефть-Прикамье» относится к организации, являющейся правообладателем потенциально опасных объектов или эксплуатирующих потенциально опасные объекты, расположенные на территории Удмуртской Республики; эксплуатирует опасные производственные объекты I, II класса опасности, расположенные на территории Удмуртской Республики (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А43-00782: Площадка станции насосной «Малая Пурга» (I класс); Площадка станции насосной «Киенгоп» (I класс); Площадка станции насосной «Дебёсы» (II класс); Площадка станции насосной «Арлеть» (II класс)).

Судами приняты во внимание выявленные административным органом в ходе выездной проверки общества «Транснефть-Прикамье» обстоятельства наличия на объектах - объектовых систем оповещения, что подтверждается приказом генерального директора АО «Транснефть-Прикамье» от 19.12.2016 № 3278 «Об организации и ведении гражданской обороны в АО «Транснефть-Прикамье», которым утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в АО «Транснефть-Прикамье» и определены основные задачи и мероприятия по гражданской обороне; организация и ведение гражданской обороны в Удмуртском РНУ АО «Транснефть-Прикамье», утвержденные приказом от 23.12.2016 № 2026.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты технического освидетельствования систем пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей подтверждают лишь наличие элементов системы оповещения о возможных чрезвычайных ситуациях и их работоспособность; полный же состав локальной системы оповещения, ее сопряжение с вышестоящей системой оповещения данные акты не подтверждают, обоснованно посчитав, что представленные документы свидетельствуют о наличии на объектах общества Транснефть-Прикамье» элементов объектовых систем оповещения, системы оповещения технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения).

Судами верно отмечено, что АО «Транснефть-Прикамье», являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на котором могут выходить за пределы используемой территории, создают угрозу здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - создавать и поддерживать в постоянной готовности объектовые (локальные) системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.


С учетом изложенного доводы заявителя относительно невозможности сопряжения локальных систем оповещения, находящихся на объектах Удмуртского районного нефтепроводного управления правомерно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно не приняты доводы заявителя жалобы о неисполнимости предписания в связи с невозможно осуществить сопряжение локальных систем оповещения с региональной и местными системами оповещения, поскольку представленые ответы муниципальных образований на запросы общества «Транснефть-Прикамье» подлежат оценке органом надзора при проверке исполнения оспариваемого предписания, в связи выдачей указанных ответов после проведения проверки и вынесения предписания. Указанные муниципальным образованием обстоятельства (сопряжение систем оповещения), информация на предмет технического и программного сопряжения с системами оповещения, в частности, объектовой системы оповещения с региональной системой оповещения, наличия возможности либо отсутствие таковой, подлежат проверке на предмет соответствия законодательно установленным требованиям.

Судами также верно указано на то, что оспариваемое предписание по своему содержанию является доступным для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заключающееся в выполнении технического и программного сопряжения объектовых систем оповещения с системами оповещения вышестоящего уровня (региональной системой оповещения).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды обосновано пришли к выводу о нарушении АО «Транснефть-Прикамье» требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу Транснефть-Прикамье» в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о применении судами пункта 5.9 «СП 133.13330.2012», недействующего во время исполнения оспариваемого предписания, апелляционным судом обоснованно отклонен, поскольку указанная редакция пункта действовала в период проведения проверки в период с 08.08.2017 по 28.08.2017 гг.; данный пункт исключен только с 18.10.2017 года.

Доводы общества «Транснефть-Прикамье», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 08.12.2017 по делу № А71-17973/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Поротникова



А.Н. Токмакова