Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-107481/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107481/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кванза Медиа Баинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 года

по делу № А40-107481/19,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-927)

по иску АО «МаксимаТелеком» (ОГРН <***> )

к ООО «Кванза Медиа Баинг» (ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МаксимаТелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кванза Медиа Баинг» задолженности в сумме 600 000 руб., неустойки в размере 48 000 руб..

Решением суда от 19.07.2019 года исковые требования АО «МаксимаТелеком» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Кванза Медиа Баинг» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между АО «МаксимаТелеком» (исполнитель) и ООО «Кванза Медиа Баинг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Интернете № МТ18-309/3881C, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в сети Интернет, а также по отдельному запросу заказчика услуги по изготовлению рекламных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями, указанными в договоре и соответствующих приложениях к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общая стоимость услуг по Приложению составляет 850 794 руб. 75 коп..

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 600 000 руб..

В соответствии с п. 7.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование на уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-107481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова