Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-187032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-187032/19-67-629
20 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НМС" (115184, Москва город, набережная Озерковская, дом 30, помещение 29 этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2008, ИНН: <***>)

к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (101000, Москва город, бульвар Чистопрудный, дом 8, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 57 865 419 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №15 от 15.07.2019. ФИО3 по дов. от 15.09.2019.

от ответчика: ФИО4 по дов. №592/19 от 12.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДСЛУЖБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) задолженности по Договору на организацию медицинского и медико-сервисного обслуживания № СМО-137/17-77 в размере 56 114 742, 10 и пени в размере 1 750 676, 9 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявленными доводами не согласился, представил письменный отзыв. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" было заявлено ходатайство о проведении комплексной медико-экономической и бухгалтерской экспертизы по делу. На разрешение экспертов следующие вопросы ответчик просил поставить следующие вопросы:

В части медико-экономической:

– проверить обоснованность прикрепления застрахованных к ЛПУ в соответствии с программой страхования и диагнозом

- проверить медицинскую обоснованность оказанных медицинских услуг всем застрахованным в соответствии с их диагнозом и программой страхования

- проверить достоверность стоимости оказанных услуг их фактической стоимости в ЛПУ и указанной в счетах Истца, выставленных Ответчику

В части бухгалтерской:

- проверить корректность оформления счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур на соответствие требованиям действующего законодательства о бухучете

- проверить финансовую обоснованность выставленных в счетах и актах сумм к оплате.

По смыслу ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы с учетом того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Суд в Определении от 02 сентября 2019 года предлагал ответчику представить свой акт сверки (контррасчет) и доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, при наличии возможности предоставить опровергающие расчет истца доказательства ввиду наличия у ответчика всех необходимых для этого сведений и при неисполнении предусмотренной п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанности по предоставлению соответствующих доказательств, в том числе в виде своего акта сверки (контррасчета), оснований для назначения экспертизы для проверки расчета истца, в отсутствие доказательств его недостоверности, является нецелесообразным. Оценка доводов и возражений сторон возможна по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «15» мая 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДСЛУЖБА» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен Договор на организацию медицинского и медико-сервисного обслуживания № СМО-137/17-77 (далее по тексту – «Договор»). В соответствии с вышеуказанным Договором Истец, действуя в качестве Исполнителя, осуществляет деятельность, связанную с организацией медицинского обслуживания лиц, застрахованных в рамках заключенных Ответчиком договоров страхования (далее – «Застрахованные»), в объемах Программ страхования Ответчика (Приложение №1 к вышеуказанному Договору) (далее по тексту «Программа») и на основании списков на прикрепление Застрахованных /Бордеро/, предоставляемых Ответчиком (п.1.1. вышеуказанного Договора), а Ответчик, в качестве Заказчика, обязался оплачивать Услуги Истца (Исполнителя) по вышеуказанному Договору.

Конкретный перечень, объем и стоимость сервисных услуг Истца определяются в соответствующих дополнительных соглашениях и программах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Для исполнения своих обязанностей по Договору Истец заключает от своего имени договоры с ЛПУ, с сервисными и иными компаниями на оказание услуг, достаточных для выполнения обязательств по вышеуказанному Договору (п.2.1.4. вышеуказанного Договора).

Суд, проанализировав положения указанного Договора, дополнительных соглашений к нему, приходит к выводу, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Так, согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абзацу первому статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Суть отношений сторон по оказанию сервисных услуг, определяемых Тарифами, состоит в следующем.

Заказчик, как Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», реализует различные страховые полисы по оказанию медицинских услуг Застрахованным при наступлении страхового случая (например при обнаружении онкологического заболевания при покупке полиса «Онкополис»). Истец на основании вышеназванного Договора на организацию медицинского и медико-сервисного обслуживания берет на себя полное обслуживание Застрахованных лиц, т.е. оказывает сервисные услуги, которые согласно п. 1.3. Приложения № 1 к Договору, Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 включают в себя:

- круглосуточное телефонное консультирование застрахованных/круглосуточный телефонный медицинский пульт, справочно-консультационную помощь, содействие в сборе документов и верификации диагноза, круглосуточную психологическую помощь, консультирование по пройденному лечению и назначенным лекарственным препаратам и т.д.

Таким образом, Истец, оказывая сервисные услуги Застрахованным, осуществляет «предоставление предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом».

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно п.4.5. вышеуказанного Договора «Ежемесячная стоимость сервисных услуг, включаемый в Акт выполненных работ, рассчитывается с учетом положений п.п. 4.2., 4.4. Договора по каждому Договору страхования, переданному/снятому на/с обслуживания на основании предоставляемых Ответчиком списков Застрахованных/Бордеро».

Таким образом оплата сервисных услуг Истца, определяемых Тарифами, производиться зависимости от количества Застрахованных, дней действия полиса, и определенной Программы страхования, т.е. «предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей».

Предусмотренное договором исполнение в виде вышеуказанных услуг, предоставляемых Истцом, осуществляется по требованию – то есть по факту обращения Застрахованных.

Следовательно, сервисные услуги, оказываемые истцом, по мнению суда, регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и по своей правовой природе являются договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Организация медицинских услуг Застрахованным, осуществляемая Истцом и, возникающие в рамках этого отношения обязанности Ответчика по оплате Истцу медицинских услуг, подлежащих возмещению, являются по своей правовой природе агентскими правоотношениями, регулируемыми главой 52 ГК РФ «Агентирование».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для оплаты оказанных услуг по общему правилу является подтвержденный надлежащим образом факт их оказания.

Согласно п.4.11. вышеуказанного Договора все взаиморасчеты по Договору производятся по каждому из продуктов отдельно.

Оплата сервисных услуг, определяемых Тарифами, рассчитывается и производиться в соответствии с пунктами п.4.1., 4.2., 4.4., 4.5. вышеуказанного Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.12.2017 года и Дополнительного соглашения №7 от 28.12.2018 года).

Оплата медицинских услуг, предъявляемых к возмещению, производиться в соответствии с п.4.7 – п.4.9. вышеуказанного Договора.

Согласно п.4.1. Договора стоимость сервисных услуг Истца по Программам определяется Тарифами Истца (как Исполнителя по Договору) (Приложение №3 к Договору) и устанавливается в рублях из расчета на 1 (одного) Застрахованного за весь период обслуживания, в соответствии со сроками, указанными в Бордеро.

Списки по прикреплению Застрахованных /Бордеро/ передаются Ответчиком Истцу 7-го, 17-го и 27-го числа каждого месяца в электронном виде по защищенным каналам связи (п. 2.2.4. Договора).

За период с 15.05.2017 года по 31.05.2019 года Ответчиком письмами, приложенными к материалам дела, направлено 1 115 (Одна тысяча сто пятнадцать) Бордеро со списками Застрахованных для приема их на обслуживание Истцом.

Истцом за период с 15.05.2017 по 31.05.2019 года по вышеуказанному Договору оказаны Ответчику сервисные услуги, определяемые Тарифами, на общую сумму 141 412 865, 47 (Сто сорок один миллион четыреста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек. Ответчиком за указанный период оплачены сервисные услуги Истца, определяемые Тарифами, на общую сумму 85 542 366, 30 (Восемьдесят пять миллионов пятьсот сорок две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за сервисные услуги, оказанные Истцом, составляет на дату настоящего Искового заявления 55 870 499, 17 (Пятьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 28.12.2018 г.) оплата за сервисные услуги, определяемые Тарифами производится Ответчиком на основании оригинала счета, выставленного Истцом, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты согласования Ответчиком Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5. Договора (Дополнительное соглашения № 3 от 29.12.2017 г.) ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Истец предоставляет Ответчику оригинал счета, счет-фактуры и Акт выполненных работ за сервисные услуги с приложением Реестра оказанных услуг Исполнителем, заверенные печатью и подписью.

Ежемесячная стоимость сервисных услуг, включаемый в Акт выполненных работ, рассчитывается с учетом положений п.п. 4.2., 4.4. Договора по каждому Договору страхования, переданному/снятому на/с обслуживания на основании предоставляемых Ответчиком Бордеро.

Факт оказания услуг согласно Договора подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: Счет № 640 от 31.12.2018 г., Акт № 572 от 31.12.2018 г., Счет-фактура № 681 от 31.12.2018 г., Счет № 643 от 31.12.2018 г., Акт № 578 от 31.12.2018 г.,· Акт ТЭЭ № 578 от 31.12.2018 г., Счет-фактура № 687 от 31.12.2018 г., Счет № 24 от 05.02.2019 г., Акт № 14 от 31.01.2019 г., Приложение 1 и 2 к Акту №14 от 31.12.2018 года, Акт ТЭЭ № 14 от 31.01.2019 г., Счет-фактура № 12 от 31.01.2019 г. Счет № 54 от 05.02.2019 г., Акт № 37 от 31.01.2019 г., Счет-фактура № 34 от 31.01.2019 г., Счет № 101 от 04.03.2019 г., Акт № 74 от 28.02.2019 г., Акт ТЭЭ № 74 от 28.02.2019 г., Счет-фактура № 79 от 28.02.2019 г., Счет № 122 от 05.03.2019 г., Акт № 86 от 28.02.2019 г. Счет-фактура № 91 от 28.02.2019 г., Счет № 180 от 03.04.2019 г.,· Акт № 131 от 01.04.2019 г., Акт ТЭЭ № 131 от 01.04.2019 г., Счет-фактура № 137 от 01.04.2019 г. Счет № 183 от 03.04.2019 г., Акт № 135 от 31.03.2019 г., Счет-фактура № 141 от 31.03.2019 г., Счет № 202 от 19.04.2019 г., Акт № 142 от 19.04.2019 г., Счет-фактура № 148 от 19.04.2019 г. , Счет № 212 от 19.04.2019 г., Акт № 144 от 19.04.2019 г. , Приложение 1 и 2 к Акту №144 от 19.04.2019 года, счет-фактура № 150 от 19.04.2019 года.

Все указанные документы, а так же все Приложения 1 и 2 к Актам выполненных работ, содержащие детальный расчет стоимости сервисных услуг, были своевременно направлены в адрес ответчика, получены им, что подтверждается материалами дела. Факт получения от Истца всех указанных документов, включая приложения, Ответчик так же подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом суд устанавливает, что документы предоставлены Истцом Ответчику своевременно и в полном объеме, предусмотренном договором.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ Ответчик должен согласовать и подписать данный документ или в тот же срок направить Истцу в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. По истечение указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате или списанию на основании подписанного Исполнителем Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.13. Договора (в редакции Дополнительного соглашение № 3 от «29» декабря 2017 г.) оплата услуг производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты согласования Ответчиком Акта выполненных работ на основании выставленного Истцом счета.

Каких - либо претензий или отказов от подписания Актов в соответствии с п.4.10. Договора от ответчика в адрес истца за указанный период не поступало, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненные согласно представленных в материалы дела актов работы ответчиком приняты в полном объеме.

В соответствии с п.4.7. Договора «Оплата медицинских услуг, организованных Исполнителем в ЛПУ производится Заказчиком по факту на основании выставленных Исполнителем счетов. К счету прилагается Акт выполненных работ Исполнителя (Приложение №8) и реестр оказанных в ЛПУ медицинских услуг с печатью и подписью уполномоченного лица Исполнителя (далее Реестр) (Приложение № 8.5 Форма 1). Реестр может содержать набор оказанных в ЛПУ медицинских услуг с указанием стоимости в целом за комплекс или с указанием стоимости и наименования Программы без перечисления медицинских услуг, при условии наличия Программы, включающей комплекс услуг и ее стоимости, в прейскуранте ЛПУ (Приложение № 8.5 Форма 2). Исполнитель направляет заказчику реестр оказанных в ЛПУ медицинских услуг на бумажном носителе и в электронном виде в формате EXCEL на Электронный адрес Заказчика (Приложение № 5.2).

Заверенные копии первичной медицинской документации из ЛПУ, подтверждающие стоимость, предъявляемых к возмещению услуг, оказанных в привлеченных ЛПУ (акты выполненных работ, реестры к актам), предоставляются Исполнителем по запросу Заказчика в течение 1-го рабочего дня».

Общая стоимость медицинских услуг, предъявляемых к возмещению, организованных Истцом Застрахованным у Ответчика лицам за период с 15.05.2017 по 31.05.2019 года, составила сумму в размере 3 405 317, 10 (Три миллиона четыреста пять тысяч триста семнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчиком в счет оплаты медицинских услуг, подлежащих возмещению, организованных Истцом, за указанный период оплачены Истцу денежные средства в общей сумме 3 161 074, 17 (Три миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Таким образом сумма задолженности Ответчика за медицинские услуги, предъявляемые к возмещению, составляют на дату подачи заявления общую сумму в размере 244 242, 93 (Двести сорок четыре тысячи двести сорок два) рубля 93 копейки.

Указанная задолженность подтверждается следующими первичными бухгалтерскими документами: Счет №252 от 30.04.2019г., Акт №130 от 19.04.2019г., Реестр оказанных в ЛПУ медицинских услуг к Акту выполненных работ №130 от 19.04.2019г., Счет № ГК00-009661 от 30.04.2019г., Акт № ГК00-009662 от 30.04.2019г., Реестр оказания медуслуг к Акту №ГК00-009661 от 30.04.2019г., Счет №266 от 19.04.2019г., Акт №137 от 19.04.2019г., Реестр оказанных медицинских услуг к Акту №137 от 19.04.2019г., Счет № МДУ-5/1/19 от 27.05.2019г., Акт № МДУ-3/9/19 от 31.03.2019г., Реестр оказанных в ЛПУ медицинских услуг к Акту выполненных работ № МДУ-3/8/19 от 31.03.2019г., Акт № 305 от 31.01.2019г., Реестры ЛПУ по оказанным медицинским услугам.

Все указанные документы были своевременно направлены в адрес ответчика, получены им, что подтверждается материалами дела. Факт получения от Истца всех указанных документов Ответчик так же подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом суд устанавливает, что документы предоставлены Истцом Ответчику своевременно и в полном объеме, предусмотренном договором.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ Ответчик должен согласовать и подписать данный документ или в тот же срок направить Истцу в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. По истечение указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате или списанию на основании подписанного Исполнителем Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.13. Договора (в редакции Дополнительного соглашение № 3 от «29» декабря 2017 г.) оплата услуг производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты согласования Ответчиком Акта выполненных работ на основании выставленного Истцом счета.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что выполненные согласно актам услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем оплата в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, Ответчиком, не выполнены в срок обязательства по оплате услуг, оказанных Истцом по Договору, на общую сумму: 56 114 742, 10 (Пятьдесят шесть миллионов сто четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 10 копеек, в том числе:

- 55 870 499, 17 рублей за сервисные услуги, определяемые Тарифами,

- 244 242, 93 рубля за медицинские услуги, предъявленные к возмещению.


Довод ответчика о том, что Заказчиком и Исполнителем не были согласованы изменения, вносимые в Договор, касательно организации медицинской помощи Застрахованным в рамках программы страхования по продукту «Береги здоровье», однако Истец ссылается на данную Программу в иске, судом также отклоняется, так как из материалов дела следует, что указание на эту программу техническая ошибка, о чем свидетельствуют так же первичные бухгалтерские документы в которых значится Программа «Онкология в РФ 1,2, in situ», согласованная сторонами.

Довод ответчика о том, что Акт сверки на 31.05.2019 года не содержит его подпись правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как факт оказания услуг подтвержден первичными бухгалтерскими документами и Актом взаимных расчетов на 30.09.2018 года по указанному Договору, который подписан сторонами и подтверждает как оказание услуг, так и их оплату.

Довод Ответчика о непредоставлении ему Актов, подтверждающих факт снятия с обслуживания Застрахованных, судом также отклоняется, так как в материалах дела имеются Акты технико-экономической экспертизы на снятие с обслуживание Застрахованных: Акт ТЭЭ № 578 от 31.12.2018 г., Акт ТЭЭ № 14 от 31.01.2019 г. Акт ТЭЭ № 74 от 28.02.2019 г. Акт ТЭЭ № 131 от 01.04.2019 г., кроме того, имеющиеся в материалах дела счета на оплату, Акты выполненных работ также подтверждают учет снятия Застрахованных с обслуживания досрочно.

Доводы ответчика о том, что Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности по сервисным услугам, определяемым Тарифами, а так же не учтены изменения в стоимости тарифов, так же опровергаются материалами дела, в которых содержатся приложения 1 и 2 к Актам выполненных работ, содержащие подробный расчет общего размера оплаты за сервисные услуги за соответствующий период с указанием размера оплаты за каждого Застрахованного. Факт получения указанных приложений Ответчиком в составе иной первичной бухгалтерской документации подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о предоставлении ему не полного пакета документов на оплату медицинских услуг, подлежащих возмещению, опровергаются материалами дела, содержащего доказательства получения Ответчиком всех первичных бухгалтерских документов, предусмотренных договором.

Довод ответчика о несовпадении в некоторых счетах на оплату сервисных услуг размера общих сумм с суммами, получаемыми при умножении граф соответствующего счета «Количество» на графу «Цена», откланяется судом, так как из представленных документов усматривается, что к каждому Акту выполненных работ за сервисные услуги Ответчику предоставлялись Приложения 1 и 2 к этим Актам, содержащие полный и подробный расчет общего размера оплаты с поименованием каждого договора страхования (Застрахованного) и размера оплаты за каждого Застрахованного соответственно. Общие размеры оплаты в расчетах приложений полностью совпадают с общими размеры оплаты, указанными в Актах выполненных работ и выставленных счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение. Таким образом, данные события являются страховыми случаями, факт оказания истцом медицинских услуг лицам, застрахованным ответчиком и качество оказанных медицинских услуг, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств включения истцом в счет на оплату медицинских услуг, не входящих в программу и применения истцом ненадлежащих тарифов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ответчиком материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанной истцом медицинской помощи в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием погашения образовавшейся по Договору задолженности, указанное подтверждается представленными в материалы дела документами:

- Письмом исх. № 1207/02/19 от 11.02.2019 г.,

- Письмом исх. № 1233/02/19 от 18.02.2019 г.,

- Досудебной претензией исх. № 1248/02/19 от 22.02.2019 г.,

- Досудебной претензией исх.№1397/05/2019 г. от 07.04.2019 г.

- Ответом на запрос Исх.№ 1482/06/2019 от 13.06.2019 года,

- Досудебной претензией исх. №1883/06/19 г. от 18.06.2019 г.

С учетом того обстоятельства, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, Истец в соответствии с Договором (п. 7.4.) заявил требование о выплате пени на 15.07.2019 года в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен истцом в исковом заявление, общая сумма составляет 1 750 676, 90 руб.

Довод ответчика о том, что расчет пени ошибочно произведен после расторжения договора судом отклоняется на основание следующего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности ответчиком после расторжения договора не исполнено, следовательно пени следует судьбе основного обязательства, в данном случае по оплате.

Кроме того, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в пункте 10 указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, сохранение права на взыскание договорной неустойки в случае расторжения договора при сохраненном основном обязательстве подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 66 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки согласно представленного истцом расчета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.


Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., однако в подтверждение понесенных расходов истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных услуг, не подтверждено фактическое несение расходов в указанном размере.

Таким образом, истцом не подтверждено документально несение расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "НМС" задолженность в размере 56 114 742,10 руб., пени в размере 1 750 676,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев