Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А33-9531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года

Дело № А33-9531/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ИНН 7718599175 , ОГРН 5067746278067, г. Москва)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.02.2019 (срок действия до 18.02.2022), личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Цепковой С.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (далее – ответчик) о взыскании 786249,24 руб., состоящих из: 777 810 руб. задолженности, 8 439, 24 руб. пени за период с 14.01.2019 по 21.03.2019, пени, начиная с 22.03.2019 и по дату фактической оплаты задолженности, в расчете одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 325 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 16.04.2019 в 11 час. 30 мин.

Стороны для участия в судебном заседании полномочных представителей не направили, суд установил, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, в связи с отсутствием сторон.

В материалы дела 16.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в судебном заседании 16.04.2019 с целью минимизации судебных расходов, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов №Ф.2017.658836 от 16.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (товар) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара, указываются в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Место поставки товара: 660062, <...>, аптека, аптечный склад (пункт 1.4. контракта).

Из пункта 3.1. контракта следует, что общая цена контракта составляет 2 979 012,30 руб., в том числе НДС 10% - 270 819,30 руб.

В пунктах 3.7. и 3.9. контракта указано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки (приложение №2 к контракту). Оплата производится за счет средств обязательного медицинского страхования.

В пункте 6.3. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом ответчику произведена поставка, а ответчиком осуществлена приемка товара на общую сумму 777 810 руб. по товарным накладным: №243 от 23.01.2019 на сумму 388 905 руб. (груз принят ответчиком 31.05.19); №7778 от 03.12.2018 на сумму 388 905 руб. (груз принят ответчиком 14.12.2018).

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарных накладных проставлены подписи представителя краевого государственного бюджетного учреждения «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность по оплате составила 777 810 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом пункт 6.3. контракта начислена пеня в размере 8 439,24 руб. за период с 14.01.2019 по 21.03.2019, а также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 22.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, в расчете одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмами от 31.01.19 №98/4/19, от 01.03.2019 №160/4/19 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций. Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании отправления.

Ответа на претензии не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на неоплату поставленного по контрактам товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на согласие с задолженностью в размере 777 810 руб. и пеней в размере 8 439,24 руб., заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт на поставку лекарственных препаратов №Ф.2017.658836 от 16.01.2018 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции подтвержден материалами дела (товарными накладными: №243 от 23.01.2019 и №7778 от 03.12.2018). Ответчик факт поставки и принятия товара не оспаривает, претензий не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности в размере 777 810 руб. по государственному контракту №Ф.2017.658836 на поставку лекарственных препаратов не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, что следует из письменного отзыва, доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 777 810 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего за после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец на основании пункта 6.3. контракта начислил пени в размере 8 439,24 руб. за период с 14.01.2019 по 21.03.2019, а также заявил требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 22.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в расчете одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени, пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В пунктах 3.7. контракта указано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Как установлено судом, товар ответчиком по товарной накладной №243 от 23.01.2019 фактически получен 31.01.2019 + 30 календарных дней, последний день оплаты выпадает на 02.03.2019, который является выходным днем (суббота), следовательно, переносится на 04.03.2019, неустойка подлежит начислению с 05.03.2019.

Таким образом, по товарной накладной №243 от 23.01.2019 неустойка подлежит начислению за период с 05.03.2019 по 21.03.2019 на сумму долга 388 905 руб. в размере 1 707,94 руб. (388 905 * 7,75% / 300 * 17).

По товарной накладной №7778 от 03.12.2018 товар ответчиком фактически получен 14.12.2018 + 30 календарных дней, последний день оплаты выпадает на 13.01.2019, который является выходным днем (воскресенье), следовательно, переносится на 14.01.2019, неустойка подлежит начислению с 15.01.2019.

Таким образом, по товарной накладной №7778 от 03.12.2018 неустойка подлежит начислению за период с 15.01.2019 по 21.03.2019 на сумму долга 388 905 руб. в размере 6 630,83 руб. (388 905 * 7,75% / 300 * 66).

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению за общий период с 05.03.2019 по 21.03.2019 в размере 8 338,77 руб.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании неустойки, с учетом расчета суда, в размере – 8 338,77 руб.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно предъявленной сумме 8 338,77 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в размере - 8 338,77 руб., признанном судом обоснованным, а также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени за каждый день просрочки.

Также истец заявлял требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор №20190319-04/КСМФ от 19.03.2019, заключенный между ООО «КОСМОФАРМ» (заказчик) и Адвокатским кабинетом № 1569 адвоката Галкова Сергея Витальевича (исполнитель). Согласно пункту 1.1.договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника. В рамках договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для составления искового заявления, которые подтверждают наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ документов, подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты в порядке, определяемом заказчиком, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде. Из пункта 1.2. следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора. Из пункта 3.1. договора следует, что вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей;

- платежное поручение №171180 от 03.04.2019 на сумму 30 000 руб.;

- стоимость юридических услуг коллегии адвокатов Московской области;

- доверенность на представителя истца.

Определением от 02.04.2019 судом предложено истцу представить в материалы дела расчет стоимости юридических услуг с указанием оказанной услуги и ее стоимости.

Данное определение истцом не исполнено, соответствующие документы на дату принятия судом резолютивной части не представлены.

При этом возмещение судебных расходов – процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявитель, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной ответчику услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно соотносит каждую оказанную представителем истца услугу с учетом условий договора №20190319-04/КСМФ от 19.03.2019 и норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 руб., исходя из следующего.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд полагает, что при определении размера стоимости оказанных услуг, учитывая наличие обстоятельств, связанных с данным конкретным делом в месте рассмотрения спора, необходимо исходить из стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, в котором рассматривается спор.

В связи с чем, стоимость услуг оказанных представителем истцу оценивается в соответствии со сложившейся в Красноярском крае стоимостью оплаты юридических услуг.

Таким образом, при определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки).

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, договор №20190319-04/КСМФ заключен 19.03.2019, при этом претензии №98/4/19 и №160/4/19 составлены соответственно 31.01.2019 и 01.03.2019, то есть до даты заключения между сторонами договора о представительстве в суде.

Также суд обращает внимание, что претензии подписаны генеральным директором ООО «КОСМОФАРМ», а условия договора от 19.03.2019 №20190319-04/КСМФ не имеет указание на распространение действия договора на ранее возникшие правоотношения сторон. При указанных обстоятельствах судом не установлен факт оказания истцу услуги по составлению претензии в рамках исполнения договора от 19.03.2019 №20190319-04/КСМФ.

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления, с учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает обоснованной сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 10 000 руб., исходя из условий договора от 19.03.2019, существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора (спор не является сложным, заявлен долг по двум накладным в рамках заключенного контракта), объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд также учитывает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы за предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, составление заявлений, ходатайств не подлежат самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входит в стоимость услуги по составлению иска.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании при рассмотрении дела, что следует из протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

С учетом пропорции (иск удовлетворен на 99,99% от первоначально заявленных требования), сумма судебных расходов на представителя подлежит взысканию в размере 9 999 руб., что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ИНН <***>, г. Москва) 777 810 руб. долга, 8 338,77 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени за каждый день просрочки, а также 18 722,61 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 9 999 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова