Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А57-1964/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1964/2023
г. Саратов
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» представителя ФИО3, по доверенности от 18.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года по делу № А57-1964/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (далее по тексту ООО «АМ-СТРОЙ», истец) с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту МАУ «Спортивная школа «Центральная», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 32211505261-01 о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, <...> от 18.07.2022г. в размере 531 210 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, МАУ ДО «СШ «Центральная» представило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, заявитель просит принять уточнение исковых требований по делу № А57-1964/2023 по иску МАУ ДО «СШ «Центральная» к ООО «АМ-СТРОЙ» о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, а также госпошлины в размере 20 714 рублей; применить зачет встречных однородных требований на сумму 513 210 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «АМ-СТРОЙ» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 484 782 руб. 76 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года по делу № А57-1964/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «АМ-СТРОЙ» взыскана задолженность по договору № 32211505261-01 о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, <...> от 18.07.2022г. в размере 531 210 руб. 24 коп.; расходы на оплате госпошлины в размере 13 624 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С ООО «АМ-СТРОЙ» в пользу МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскано 997 993 руб. убытков в виде упущенной выгоды; расходы на оплате госпошлины в размере 20 714 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО «АМ-СТРОЙ» в пользу МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области взысканы денежные средства в размере 484 782 руб. 76 коп.; расходы на оплате госпошлины в размере 7 090 руб.

С ООО «АМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 246 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМ-СТРОЙ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, удовлетворяя встречные исковые требования МАУ «СШ «Центральная» о взыскании убытков в форме упущенной выгоды не учел, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, так как срок выполнения работ был увеличен ввиду увеличения объема работ по договору, которые ранее заказчиком не озвучивались и не были отражены в проектно-сметной документации. Данные обстоятельства не оспаривались МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области в ходе рассмотрения дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «АМ-СТРОЙ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между МАУ ДО «СШ «Центральная» и ООО «АМ-СТРОЙ» заключен договор № 32211505261-01 (далее - Договор) о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора, его цена составляет 531 210 (пятьсот тридцать одна тысяча двести десять) рублей 24 коп., в т. ч. НДС 20 % в сумме 88 535 руб. 04 коп.

Исполнитель со своей стороны свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Однако Ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены, денежные средства в размере 531 210 руб. 24 коп. к ООО «АМ-СТРОЙ» не поступили.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2022 с требованием о погашении суммы долга. Ответа на данную претензию не поступало.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что ООО «АМ-Строй» приступил к выполнению работ несвоевременно. В связи с нарушением договорных сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений душевых на объекте плавательного бассейна «Нептун» школа не смогла начать тренировочный год своевременно, а именно 1 сентября 2022 года. Тренировочный процесс был перенесен как для групп, предусмотренных муниципальным заданием, так и групп предусмотренных реализацией программ спортивной подготовки платных услуг.

Об этом свидетельствует Приказ МАУ «СШ «Центральная» от 31.08.2022 № 27, а так же информация, размещенная на официальном сайте школы.

Первую информацию о начале работы плавательного бассейна «Нептун» с 24 сентября школа опубликовала 22.09.2022. Продажа абонементов населению на октябрь стала возможна лишь с 26 сентября 2022 года.

Таким образом, по вине ответчика были причинены убытки в виде упущенной выгоды, что повлекло предъявление встречного иска.

Суд первой инстанции, разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установив, что истцом по первоначальному иску подтвержден факт выполнения работ на взыскиваемую сумму, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 997 993 руб., возникших в результате неполучения доходов из-за нарушения ответчиком договорных сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений душевых на объекте плавательного бассейна «Нептун», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности Подрядчика.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением суда в части удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, введено дополнение в пункте 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума ВС №7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Иными словами, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением договорных сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений душевых на объекте плавательного бассейна «Нептун» школа не смогла начать тренировочный год с 1 сентября 2022 года.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом по встречному иску представлены: справка муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры и спорта Энгельсского муниципального района» № 38 от 27.06.2023, справка МАУ ДО «СШ «Центральная» № 352 от 28.06.2023, в которых отражены доходы за сентябрь 2021 года на объекте плавательный бассейн «Нептун», в размере 1 301 740 руб.; выписки из реестра поступлений по услуге: спортивный абонемент – плавание (детский), плавательный бассейн «Нептун» МАУ «СШ «Центральная», сентябрь 2021 года, выписки из ведомости за период с 01 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года, отчет по количеству проданных абонементов бассейн «Нептун» пуск на сентябрь 2021 года, безналичные поступления (электронно) услуги: спортивный абонемент – плавание (детский), плавательный бассейн «Нептун» МАУ «СШ «Центральная», сентябрь 2021 года.

Согласно пояснениям МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области, расчет убытков в виде упущенной выгоды производился по аналогии с доходами за сентябрь 2021 года, при этом потенциальные расходы в размер прибыли не были заложены ввиду того, что независимо от функционирования бассейна ежемесячное обслуживание не останавливается. Прибыль, получаемая от проносящей доход деятельности, направляется на улучшение материально-технической базы.

Судом проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, признан правомерным и обоснованным; ответчиком не оспорен, контррасчет так же не представлен.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ приведших к возникновению упущенной выгоды, мотивированные ссылкой, на продление сроков выполнения работ ввиду увеличения объема работ по договору, которые ранее заказчиком не озвучивались и не были отражены в проектно-сметной документации.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что сторонами был продлен срок выполнения работ, также не усматривается, что Подрядчик уведомлял Заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения.

Напротив, из материалов дела следует, что МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области в адрес подрядчика ООО «АМ-Строй» направлялась претензия от 22.08.2022 № 411 об отставании от графика выполнения работ, указывались недочеты в ходе выполнения работ, и необходимость предоставления исполнительной документации.

29.08.2022 и 31.08.2022 в адрес подрядчика МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области были направлены претензии № 420, 421 о срыве сроков выполнения работ по договору.

07.09.2022 МУП «Капитальное строительство» в ходе выездной проверки на объекте плавательный бассейн «Нептун» были зафиксированы нарушения и установлены сроки их устранения.

Окончательно работы были выполнены и приняты заказчиком - МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области - 21.11.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 21.11.2022, подписанным в двухстороннем порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что плавательный бассейн «Нептун» в сентябре 2022 года не функционировал по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области несло убытки.

Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих Подрядчику в выполнении работ, вины Заказчика в нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по договору, материалы дела не содержат и апеллянт на таковые не ссылается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с ООО «АМ-Строй» в пользу МАУ «СШ «Центральная» ЭМР Саратовской области убытков в виде упущенной выгоды на сумму 997 993 руб., и произвел зачет первоначального и встречного исков окончательно взыскав с ООО «АМ-СТРОЙ» в пользу МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области взысканы денежные средства в размере 484 782 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2023 года по делу № А57-1964/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН. ФИО4

СудьиА. ФИО5

ФИО1