Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А14-5790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5790/2021

«31» мая 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 3043622716900029, ИНН <***>), п.Большие Базы Ольховатского района Воронежской области

к Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области

о признании недействительным отказ в заключении договора на размещение НТО на новый срок

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2021 б/н, удостоверение адвоката, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №2, от 11.01.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту - истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация городского поселения, ответчик по делу) о признании недействительным отказа в заключении с истцом на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона общей площадью 51 кв.м. ((4,9 м. х 4,65 м.)+(5,7 м. х 4,8 м.)), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м., выраженный в письме б/н от 30.12.2020.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность действий Администрации.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 27.04.2022 до 06.05.2022 и с 06.05.2022 до 17.05.2022.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8 от 21.07.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок по 20.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72 кв.м., по адресу: <...> для установки временного сооружения (киоск).

По акту приема-передачи от 21.07.2011 земельный участок передан в пользование истцу.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 20.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-19/007/2011-170.

На основании заявления истца от 22.02.2012 индивидуальным предпринимателем ФИО4 получен ордер №5 от 15.03.2012 на установку по адресу: <...>, торгового павильона «Газеты и журналы» (торговля газетами, журналами, табачными изделиями, чаем, кофе, площадью 16 кв.м. (4,0х4,0), вид металлический каркас с заполнением стекла. Срок действия ордера с 15.03.2012 по 14.03.2013.

Ордер послужил основанием для заключения между Администрацией Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (Администрация) и ФИО4 (заявитель) договора №1 от 15.03.2012 на установку временного торгового павильона.

В марте 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 получен ордер №21 на установку по адресу: <...>, торгового павильона «Газеты и журналы» (торговля газетами, журналами, табачными изделиями, чаем, кофе, площадью 16 кв.м. (4,0х4,0), вид металлический каркас с заполнением стекла. Срок действия ордера с 15.03.2013 по 14.03.2014.

14.03.2013 между Администрацией Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (Администрация) и ФИО4 (заявитель) заключен договор №4 на установку временного торгового павильона.

В октябре 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 получен ордер №29 от 11.10.2013 на установку по адресу: <...>, торгового павильона «Газеты и журналы» (торговля газетами, журналами, табачными изделиями, чаем, кофе, площадью 16 кв.м. (4,0х4,0), вид металлический каркас с заполнением стекла. Срок действия ордера с 15.03.2013 по 14.03.2014.

11.10.2013 между Администрацией Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (Администрация) и ФИО4 (заявитель) заключен договор №12 на установку временного торгового павильона, согласно которому Администрация разрешает заявителю установку и эксплуатацию торгового павильона площадью 16 кв.м. (4,0х4,0). Вид павильона металлический каркас с заполнением стекла, профиль павильона – торговля журналами, газетами, табачными изделиями, чаем, кофе (пункт 1.1. договора).

Месторасположение павильона: пер.Красноармейский, 2а, р.п.Ольховатка Ольховатского района Воронежской области, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72 кв.м., находится в аренде согласно договора аренды с Администрацией Ольховатского муниципального района №8 от 21.07.2011 (пункт 1.2. договора).

Договор заключается на срок с 15.03.2013 по 14.03.2014 включительно (пункт 2.1. договора).

Постановлением Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области от 18.07.2014 №501 срок действия ранее указанного договора аренды продлен на 5 лет (до 20.07.2019), в связи с чем сторонами договора подписано дополнительное соглашение к нему от 14.07.2014, которым также продлен срок действия договора аренды земельного участка №8 от 21.07.2011 и изменен размер арендной платы за пользование участком.

02.07.2020 Администрацией Ольховатского городского поселения истцу было направлено уведомление №932 о возврате в срок до 03.08.2020 земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для установки временного сооружения (киоск), с кадастровым номером 36:18:0100039:82, площадью 72 кв.м., по адресу: <...> в надлежащем состоянии по акту возврата в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка №8 от 21.07.2011 и Схемы размещения НТО с приложением подписанных Администрацией трех экземпляров актов возврата.

10.08.2020 от истца в адрес Администрации поселения поступило информационное письмо о продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка от 21.07.2011 (в редакции от 20.07.2019) на тот же срок.

31.08.2020 истцу направлено письмо №1268 о выявленных в результате осмотра 10.07.2020 рабочей группой комиссии по размещению НТО на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области нарушениях расположения торгового объекта и отсутствии правовых оснований включения его в новую Схему размещения НТО.

Истцу было предписано произвести демонтаж торгового объекта в срок до 01.10.2020.

14.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась а Администрацию городского поселения с заявлением от 11.12.2020 о заключении договора на размещение НТО по адресу: <...> после утверждения новой Схемы размещения НТО на территории Ольховатского городского поселении на новый срок в порядке реализации субъектом торговли преимущественного права на размещение НТО на указанном участке и, соответственно, сохранении указанного объекта в новой Схеме размещения НТО.

Письмом от 30.12.2020 №1890 Администрация поселения сообщила истцу о невозможности заключения нового договора на размещение НТО ввиду отсутствия оснований для его перезаключения со ссылкой на письмо от 31.08.2020 №1268, в котором предпринимателю уже разъяснялась невозможность заключения нового договора на размещение спорного НТО в порядке преимущественного права по причине выявления нарушения в расположении объекта, а также отсутствия правовых оснований для включения данного НТО в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель ФИО4 указывает на то, что в соответствии с пунктом 17 приказа Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 №41 принадлежащий истцу НТО подлежит включению в новую Схему размещения НТО как действующий с заключением соответствующего договора на размещение НТО.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрация городского поселения указывает на то, что в результате проведенного обследования павильона истца установлены нарушения размещения павильона и незаконное придание ему вида объекта капитального строительства, а также на планирование на месте данного и ряда соседних НТО благоустройства общественного пространства в целях развития качества городской среды и жизни граждан, туристической, инвестиционной и социальной привлекательности административного центра Ольховатского городского поселения – рп.Ольховатка, что по совокупности послужило основанием невключения данного НТО в новую Схему размещения НТО.

При этом, по мнению Администрации поселения, положения пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения Схемы, не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Иное толкование означало бы невозможность любого исключения НТО на территории муниципального образования без согласия собственника данного объекта, что противоречит сути правоотношений муниципального образования, являющегося арендодателем земельного участка и субъектом, обеспечивающим развитие соответствующей территории, и арендаторов земельного участка.

Указанная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся НТО в утвержденные Схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности на ранее согласованных местах размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под НТО и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Поскольку требование предпринимателя направлено на оспаривание действий Администрации, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от 16.09.2014 №313 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения.

Постановлением Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от 03.08.2015 №258 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, в которую под номером 1 включен павильон, площадью 72 кв.м. для круглогодичной реализации смешанной группы товаров по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7.3. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения срок действия договоров на размещение НТО определяется сроком действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения постановлением Администрации поселения от 03.08.2015 №258 утверждена на срок до 03.08.2020, в силу чего срок действия договора на установку временного павильона №12 от 11.10.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 истек.

Новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольховатского городского поселения утверждена постановлением Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от 06.09.2021 №414 и не включает в себя павильон индивидуального предпринимателя ФИО4, площадью 16 кв.м., трансформировавшийся за время эксплуатации в объект площадью 51 кв.м. (4,9х4,65 + 5,7х4,8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем положения указанной нормы права не могут расцениваться как безусловная обязанность органов местного самоуправления по сохранению всех размещенных НТО при утверждении новой Схемы размещения НТО и фактического полного копирования такой схемы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2020 по делу №А43-43807/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу №А60-9211/2020, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу №А76-3891/2021, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А60-12850/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №А19-10578/2019 и др.

Основанием для исключения места размещения нестационарного торгового объекта может служить несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

10.07.2020 рабочей группой комиссии по размещению НТО на территории Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области было проведено обследование принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 НТО по адресу: <...>, результаты которого отражены в акте №1:

- срок действия договора аренды земельного участка (из земель населенных пунктов) №8 от 21.07.2011 истек;

- срок действия договора на установку временного торгового павильона №12 от 11.10.2013 истек;

- не выдержано расстояние между павильонами в 6 метров (нарушен пункт 2.3. «НПБ 103-95. Нормы государственной противожарной службы МВД России. Торговые павильоныи киоски. Противопожарные требования» (утверждены ГУГПС МВД РФ, введены приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995№5);

- павильон размещен на бортовых камнях, пол бетонный, неразрывно связан с земельным участком;

- павильон расположен в охранной зоне центрального водопровода (нарушены пункт 12.35 /таблица 12.5/ СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений /актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*/ - расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных коммуникаций (водопровод и напорная канализация) до фундаментоа зданий и сооружений составляет 5 метров, до бортового камня улицы – 2 метра);

- разгрузка товара осуществляется на территории, предназначенной для стоянки такси.

С учетом выявленных недостатков норм противопожарных требований письмом начальника отделения надзорной деятельности по Ольховатскому району ГУ МЧС России по Воронежской области от 25.02.2020 №24 НТО по адресу: <...> включение не согласовано ко включению в новую Схему размещения НТО на территории Ольховатского городского поселения.

Кроме того, согласно технического заключения ООО «Проект» 63/08-20 «Обследование нежилого строения, расположенного по адресу: <...>» установлено, что строение можно отнести к объектам капитального строительства: объект выстроен на бетонном ленточном фундаменте, прочно связан с земельным участком и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Демонтаж или перенос такого объекта на другой участок сопряжен с причинением существенного ущерба строению и невозможностью сохранения его основных характеристик.

Помимо изложенного уполномоченным органом установлено, что подъезд автотранспорта для разгрузки товара со стороны автостанции создает помехи для движения пешеходов вдоль пешеходной зоны по ул.Жуковского с пересечением пер.Красноармейский.

11.01.2021 Администрацией Ольховатского городского поселения вновь был произведен осмотр НТО индивидуального предпринимателя ФИО4, результаты которого оформлены актом №1 о несоответствии размещения нестационарного торгового объекта необходимым требованиям, в котором указаны все те же недостатки, которые отражены в акте осмотра №1 от 10.07.2020.

Судом также учтено, что в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2015 №303-КГ15-8879 отражена правовая позиция, в соответствии с которой наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из совокупности изложенного, основания для включения

принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 НТО по адресу: <...>, в новую Схему размещения НТО на территории Ольховатского городского поселения и, соответственного, для заключения с нею нового договора на размещение НТО, отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Ссылка истца на положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ и на бессрочность договора аренды земельного участка №8 от 21.07.2011 судом не принимается, как основанная на неверном понимании законодательства, регулирующего спорны отношения.

В силу статей 610, 622 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Однако данная общая норма гражданского законодательства подлежит применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

И гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Продолжение фактического использования земельного участка и прием уполномоченным органом платежей (конклюдентные действии) при изложенном правовом регулировании не могут являться основанием для продления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

Следовательно, договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на указанную дату, подлежат прекращению после истечении срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации по пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. Однако арендаторы таких земельных участков не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Такие основания в рассматриваемой ситуации отсутствуют, а условия не соблюдены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 не представлены бесспорные доказательства необоснованности отказа Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области в отказе в заключении с истцом на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона общей площадью 51 кв.м. ((4,9 м. х 4,65 м.)+(5,7 м. х 4,8 м.)), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:18:0100039:82, разрешенным использованием - для установки временного сооружения (киоск), площадью 72,0 кв.м., выраженном в письме б/н от 30.12.2020.

При изложенных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Письмом от 17.08.2015 №1215 Администрация Ольховатского городского поселения предложила истцу разместить принадлежащий ему объект торговли по новому адресу: <...> (напротив парка «Центральный»), находящееся в шаговой доступности от занимаемого места (278 м), имеет удобный подъезд автотранспорта (асфальтовое покрытие) и пешеходную зону (тротуар), а также техническую возможность подключения к электрическим сетям.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 отказалась от данного предложения в связи с тем, что участок является затопляемым в период половодья и паводков, в непосредственной близости находится общественный туалет и контейнерная площадка по вывозу ТБО.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относится на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.С.Есакова