Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-79565/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-79565/19
г. Москва
11 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы

«Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и

благоустройства юго-восточного административного округа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 года,

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 года,

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.06.2019 года,

вынесенные судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-640) по делу №А40-79565/19

по иску Жилищно-строительного кооператива «Марьино-5»

(ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

«Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и

благоустройства юго-восточного административного округа»(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Марьино-5» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» основного долга по договору № мар/13-исп на представление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 11.04.2018 года в сумме 2 095 198 руб. 80 коп..

Определением суда от 02.07.2018 года возвращен встречный иск ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» о расторжении спорного договора.

Решением суда от 05.07.2019 года требования ЖСК «Марьино-5» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Определением суда от 12.06.2019 года ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении суда от 02.07.2018 года.

ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» не согласилось с вышеназванными судебными актами суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда, определение суда от 02.07.2019 года и от 12.06.2019 года, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, определения суда от 02.07.2019 года и от 12.06.2019 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению обжалуемых судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3700/2014 от 27.06.2014 года удовлетворены исковые требования ЖСК «Марьино-5» о понуждении ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами 11.04.2018 года договор № мар/13-исп на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, неисполнение ответчиком обязательства по перечислению субсидии в сумме 2 095 198 руб. 80 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б ЮВАО» искового заявления, поскольку принятие встречного искового заявления влечет рассмотрение дела с самого начала, и неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в устранении описки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 года, определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 года, определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.06.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства юго-восточного административного округа» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова