Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А15-1215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1215/2019
21 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Водоканалсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>, 368124, <...>)

к Объединению товарищества собственников жилья №4 (ОГРН: <***>, Дата Присвоения ОГРН: 03.05.2005, ИНН: <***>, 368124, <...>)

о взыскании 106 818, 49 руб., в т.ч. 98 598, 41 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и 8 220, 08 руб. пени за период с 11.01.2018 по 31.12.2018 по договорам 01.07.2017 и от 09.01.2018

при участии представителей

от истца: ФИО1 доверенность от 13.10.2020, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.01.2019, паспорт (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой Г.М.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Объединению товарищества собственников жилья №4 о взыскании 98 598,41 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и 8 220,08 руб. неустойки (пени) за период с 11.01.2018 по 31.12.2018 по договорам на предоставление коммунального ресурса холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.07.2017 и от 09.01.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и мотивированы пользованием ответчиком водой без оплаты.

07.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14.10.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 08.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Водоканалсервис» (поставщик) и Объединение товарищества собственников жилья №4 (абонент) заключен договор на предоставление коммунального ресурса холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в объеме установленном согласно приказа № 100 от 29.05.2017 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РД» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД и приложение № 57 к приказу Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД от 09.08.2012 № 149, а абонент - оплачивать принятую воду.

Сроки подачи холодной воды согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. В силу пункта 5 оплата производится по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Расчетный период одному календарному месяцу. Оплата осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Подписание акта выполненных работ осуществляется в течении 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после получения (направления), объем отпущенной воды, указанный в данном акте считается признанным (пункт 7 договора).

От подписания договора на предоставление коммунального ресурса холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за 2018 год ответчик отказался, однако имело место быть фактическое потребление ресурса.

Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 06.12.2016 № 74 "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.11.2015 № 87 "Об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО "Водоканалсервис" потребителям г. Кизилюрт" в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен и введен в действие тариф в размере 5,64 руб. за 1 куб. м.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.11.2017 № 68 "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.11.2015 № 87 "Об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО "Водоканалсервис" потребителям г. Кизилюрт" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлен и введен в действие тариф в размере 5,56 руб. за 1 куб. м.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на сумму 149 531,46 руб.

Акты приема-передачи воды за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены ответчиком.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что потребитель претензий не имеет. На оплату принятой воды ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата принятой в спорный период воды в сумме 50 933,05 руб.

Претензией № 48 от 08.02.2019 (получена ответчиком 13.02.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную воду по состоянию на 31.12.2018 в размере 106 818,49 руб. в течение 30 дней, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для взыскания задолженности.

Неисполнение претензии № 48 от 08.02.2019 об оплате задолженности за поставленную воду послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьи 171 Жилищного кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595 по делу № А33-27179/2018.

Таким образом, суд признает Объединение ТСЖ № 4 надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.е. лицом ответственным за уплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Объем фактически отпущенной воды, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела. Доказательств того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензии по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

В спорный период ответчиком осуществлено семь платежей в общем размере 50 933,05 руб., которые истец учел в расчете.

Актом сверки расчетов, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 98 598,41 руб. (149 531,46 руб. – 50 933,05 руб.) по состоянию на 31.12.2018.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление абонентской платы за водоснабжение произведено согласно установленным тарифам.

Поскольку истец исполнял обязательства по указанному договору, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги водоснабжения.

На основании пункта 32 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 220, 08 руб. пени за период с 11.01.2018 по 31.12.2018.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным. Согласно условиям договора абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 договора).

В силу части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, истцом неверно определено начало периода просрочки – с учетом пункта 6 договора, а также части 6.3 статьи 13 Закона № 416, начало просрочки за воду, поставленную в декабре 2017 года – с 10.02.2018.

По расчету суда за период с 10.02.2018 по 31.12.2018 начислению подлежит пеня в размере 18 511,55 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в заявленном размере (8 220, 08 руб.) не нарушает интересов ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам на поставку воды и оплаты полученного воды в полном объеме, а так же не обоснована и документально не подтверждена невозможность исполнения договорных обязательств своевременно и отсутствие вины.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расчет истца неправомерно составлен не на основании приказа Минстроя Республики Дагестан № 100 от 29.05.2017 судом признан несостоятельным. Фактическое использование ресурсом истцом рассчитано на основании обслуживаемой площади, определенной титульным списком, и тарифов, определенных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 06.12.2016 № 74 и от 29.11.2017 № 68.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи удовлетворением иска, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Объединения ТСЖ №4 в ползу ОАО «Водоканалсервис» 106 818, 49 руб., в т.ч. 98 598, 41 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и 8 220, 08 руб. пени за период с 10.02.2018 по 31.12.2018 по договорам 01.07.2017 и от 09.01.2018.

Взыскать с Объединения ТСЖ №4 в доход федерального бюджета 4 205 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова