Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А32-31520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31520/2019
г. Краснодар
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 08.07.2019; после перерыва: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 25.09.2019; после перерыва: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве применительно к положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит произвести замену заявителя; не оспаривает факта того, что выявленные нарушения устранены в ходе проверки; ранее к аналогичной ответственности общество не привлекалось; отягчающих обстоятельств не установлено и не выявлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: не оспаривает и признает факт наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения; протокол составлен с участием директора общества, им подписан; просит применить предупреждение в качестве административного наказания; выявленные нарушения устранены в ходе проверки.

В судебном заседании 06.08.2019 объявлен перерыв до 07.08.2019 до 09 час. 35 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При рассмотрении названного ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве суд руководствовался следующим.

В качестве оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель указывает, что 03.07.2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея прекратило деятельность путем реорганизации, в соответствии с приказом Россельхознадзора № 282 от 18.03.2019 «О реорганизации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь и образовании Южного межрегионального управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»; в качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства, заявителем представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по состоянию на 06.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, как документально подтвержденное, соответствующее требованиям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению от 21.05.2019 № 09-09/ВП 895 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» действующего законодательства РФ в области ветеринарии.

Административным органом в ходе проведения внеплановой 18.06.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования на предприятии по переработке сырого молока и производству молочной продукции, общества с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания», расположенного по адресу места осуществления деятельности: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Октябрьская, д. 120, установлено: в цехе приемки молока осуществляется хранение моющих и дезинфицирующих средств, не используемых для проведения текущей мойки и дезинфекции, в произведенном цехе мойки, оборудование и инвентаря столы имеют следы коррозии металла, что не позволяет качественно проводить мойку и (или) очищение и дезинфекцию, а также при контакте с пищевой продукцией могут произвести ее загрязнение.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки юридического лица от 25.06.2019 № 09-09/ВП 895.

Указанные деяния общества, согласно позиции административного органа, нарушают требования п. 4 ст. 14, пп. 2,3 п. 1 ст. 15 Технического регламента Таможенной союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

25.06.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол № 27-В/2019-47 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания».

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия производителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 4 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Согласно п.п. 2,3 п. 1 ст. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что 18.06.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования на предприятии по переработке сырого молока и производству молочной продукции, общества с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания», расположенного по адресу места осуществления деятельности: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Октябрьская, д. 120, установлено: в цехе приемки молока осуществляется хранение моющих и дезинфицирующих средств, не используемых для проведения текущей мойки и дезинфекции, в произведенном цехе мойки, оборудование и инвентаря столы имеют следы коррозии металла, что не позволяет качественно проводить мойку и (или) очищение и дезинфекцию, а также при контакте с пищевой продукцией могут произвести ее загрязнение.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» допущено нарушение п. 4 ст. 14, пп. 2,3 п. 1 ст. 15 Технического регламента Таможенной союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из пояснений представителя общества в судебном заседании 06.08.2019 следует, что общество, не оспаривает и признает факт наличия состава названного административного правонарушения; протокол составлен с участием директора общества, им подписан; выявленные нарушения устранены в ходе проверки.

Указанные пояснения зафиксированы протоколом судебного заседания от 06.08.2019.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 27-В/2019-47 составлен 25.06.2019 в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» - ФИО4, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, содержит объяснения – «С нарушением согласны. Устранены в ходе проверки».

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 27-В/2019-47 от 25.06.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также принимает во внимание пояснения представителя общества, данные им в ходе заседания 06.08.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, имеющиеся в деле, фактически доказывают наличие выявленных нарушений, послуживших основаниями для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности общество с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания».

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены не были.

При рассмотрении доводов общества о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-19-6458614, общество с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, включено в реестр 01.08.2016, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - «микропредприятие».

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии норм ЕАЭС, выразившееся в хранении моющих и дезинфицирующих средств, не используемых для проведения текущей мойки и дезинфекции, в произведенном цехе мойки, оборудование и инвентаря столы имеют следы коррозии металла, что не позволяет качественно проводить мойку и (или) очищение и дезинфекцию, а также при контакте с пищевой продукцией могут произвести ее загрязнение.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется, и административным органом суду представлено не было документальных доказательств, свидетельствующих о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с совершенным обществом правонарушением.

В ходе заседания установлено, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось; рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля при проведении проверки Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю Республике Адыгея на основании распоряжения от 21.05.2019 № 09-09/ВП 895; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, исходя из существа выявленного нарушения, документально не подтверждено; доказательств, исключающих отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, суду не представлено.

Суд также исходит из того, что согласно пояснениям представителя административного органа в судебном заседании 06.08.2019 ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения устранены в ходе проверки; отягчающих обстоятельств не установлено и не выявлено; факт устранения выявленных нарушений в ходе проводимой проверки заявитель не оспаривал и под сомнение не ставил.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 48, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, адрес местонахождения: 350012, <...> ФИО5, 111, ОГРН <***>, ИНН <***> / КПП 231101001 на правопреемника - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес местонахождения: 350012, <...> ФИО5, 111, ОГРН <***>, ИНН <***> /КПП 231101001.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Южная сыроваренная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин