Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А75-3277/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3277/2020
19 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3277/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 06.02.2020, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа – ФИО3, доверенность № 12 от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи (далее – отдел Управления) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 06.02.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Определением суда от 13.03.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 11.06.2020 на 9 часов 35 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 14 от 06.01.2020 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053, принятого во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271, в отношении Предпринимателя по месту осуществления деятельности в торговом отделе № 11 ТЦ «Рустам» по адресу: <...> проведена внеплановая выездная/документарная проверка с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотиносодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза (л.д. 68-69).

В ходе проверки установлен факт реализации бестабачной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларациям о соответствии).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт № 14 от 13.01.2020 (л.д. 80-84), предпринимателю выдано предписание № 1 от 13.01.2020 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов (л.д. 85-76).

В рамках административного производства действия Предпринимателя квалифицированы административным органом по статье 14.45 КоАП РФ, о чем 13.01.2020 в отношении Предпринимателя составлен административный протокол № 16. Протокол составлен в присутствии Предпринимателя (л.д. 62-63).

Постановлением от 06.02.2020 № 29 Предприниматель привлеченак административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д. 55-58).

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.45 КоАП РФ установлено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации на такую продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: факт реализации продукции; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в имеющейся сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Из содержания положений пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 упомянутого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия (статья 20).

Статьей 18 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларацию о соответствии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При проведении внеплановой выездной проверки отделом Управления установлен факт реализации Предпринимателем пищевой продукции без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии) и без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением статей 5, 23 ТР ТС 021/2011.

Реализация бестабачной продукции не отрицается Предпринимателем, подтверждается актом проверки № 14 от 13.01.2020 и протоколом № 1 наложения ареста на товары от 06.01.2020.

Возражая относительно требований о привлечении к административной ответственности, Предприниматель в отзыве на заявление указала, что бестабачная никотиносодержащая смесь не относится к пищевой продукции, в отношении производства, торговли и оборота такой продукции технические регламенты не установлены.

Отклоняя указанные доводы, суд полагает необходимым отметить, что бестабачная никотиносодержащая смесь представляет собой никотиносодержащий продукт без содержания табака, без дыма, не относящийся к лекарственным средствам. Продукция упакована в пластиковые контейнеры в форме круглых коробок с крышками, где каждая коробка содержит пакетики из нетканого материала (смесь волокон вискозы и полиэтилентерефталата), в которых содержится порошковый никотиносодержащий продукт в виде альгинатной матрицы, смешанной с никотином и ароматизаторами. Употребление продукции производится путем ее рассасывания. Матрица после размещения пакета с продуктом в ротовой полости человека в течение определенного периода времени взаимодействия со слюной постепенно растворяется, благодаря чему никотин и ароматизаторы высвобождаются, а использованный пакет удаляется из полости рта. Применяется в качестве продукта, заменяющего курительные табачные изделия, в качестве альтернативы электронным сигаретам.

В соответствии с письмом Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и должна следовать требованиям данного регламента.

Реализация некачественной и опасной продукции создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления никотина.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Реализуя незадекларированную пищевую продукцию, Предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению вредных последствий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2020 по делу № А75-1472/2020 Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при реализации бестабачной никотиносодержащей продукции.

Из указанного решения, вступившего в законную силу, следует, что в рамках одной проверки, проведенной в отношении Предпринимателя по месту осуществления деятельности в торговом отделе № 11 ТЦ «Рустам» по адресу: <...>, составлен один акт проверки от 13.01.2020. В ходе указанной проверки выявлен факт реализации Предпринимателем бестабачной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям.

Так, при рассмотрении вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд установил, что решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Установив, что Предпринимателем допущена реализация пищевой продукции без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии) и без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением статей 5 и 23 ТР ТС 021/2011, суд решением от 25.03.2020 привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу в связи с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) по делу № А75-1472/2020.

Из анализа оспариваемого по настоящему делу постановления следует, что эти же нарушения требований ТР ТС 021/2011 в части пунктов 5 и 23, вменены в вину Предпринимателю, но при этом квалифицированы административным органом по статье 14.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, отсутствие у Предпринимателя сопроводительной документации на бестабачную никотиносодержащую продукцию, за что она была привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует соответственно и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на такую продукцию.

Указанные нарушения выражены одним действием, выявлены в ходе одной проверки на одном объекте, где осуществляет деятельность Предприниматель.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела установил, что постановлением № 28 от 06.02.2020 административный орган по результатам той же проверки привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований того же ТР ТС 021/2011 в части реализации той же бестабачной никотиносодержащей продукции без необходимой маркировки на упаковке.

То есть в данном случае Предпринимателем совершено одно действие (реализация одной и той же бестабачной никотиносодержащей продукции без необходимой маркировки и без указания в сопроводительной документации сведений о соответствии продукции обязательным требованиям), которое содержит составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу. Выявлены указанные правонарушения в рамках одной проверки на одном объекте.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенных правовых норм, установив наличие в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ, административный орган должен был назначить наказание с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции одной статьи КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Несоблюдение административным органом вышеназванных положений статьи 4.4 КоАП РФ привело к нарушению им требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2020 по делу № А75-3276 постановление № 28 от 06.02.2020 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано законным, то есть Предприниматель уже привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое по настоящему делу постановление № 29 от 06.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи № 29 от 06.02.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева