Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-229103/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-42261/2024-ГК


город Москва                                                                                         Дело № А40-229103/23

«06» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024

по делу № А40-229103/23-6-1834, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: ООО "Заводы, Газеты и Пароходы Холдингс"

о взыскании задолженности в размере 1 431 910 руб. по договорам аренды от 01.11.2022 б/н, № 24-05-23-1 от 24.05.2023, №24-05-23-2 от 24.05.2023, неустойки в размере 1 431 910 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 



УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 988 727,11 руб. неустойки в размере 1 431 910 руб. по договорам аренды от 01.11.2022 б/н, № 24-05-23-1 от 24.05.2023, №24-05-23-2 от 24.05.2023 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" задолженность в размере 988 727,11 руб., неустойку в размере 232 731,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 103 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДЕМОТЕХ" (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) заключены договоры аренды от 01.11.2022 б/н, от 24.05.2023 № 24-05- 23-1, от 24.05.2023 №24-05-23-2.

В соответствии с условиями договоров № б/н от 01.11.2022, № 24-05-23-1 от 24.05.2023, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003016:6806 обшей площадью 87,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок аренды помещений по договору № б/н от 01.11.2022 установлен до 31.05.2023, по договору № 24-05-23-1 от 24.05.2023 до 24.11.2023.

Согласно п. 4.1 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной части, и подлежит оплате в следующем порядке:

Размер постоянной части ежемесячного арендного платежа, подлежащего оплате арендатором по договору является фиксированным и составляет 88 000 руб., НДС не облагается.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в п. 4.2 договора, в форме аванса, не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца аренды, путем перечисления всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора без выставления отдельного счета (п. 4.2.1 договоров).

Размер переменной части арендной платы определяется сторонами ежемесячно. Арендодатель являясь стороной и плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, взносы на капитальный ремонт МКД и другие коммунальные ресурсы), оказывает арендатору услуги по оплате своими денежными средствами ресурсоснабжающим организациям, потребленные арендатором коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю затраченные им денежные средства и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг до самостоятельного заключения арендатором договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.3.2 договоров, расчеты по возмещению затраченных средств осуществляются арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета арендодателя.

По условиям договоров № б/н от 01.11.2022, №24-05-23-2 от 24.05.2023, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003016:6787 обшей площадью 195 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок аренды помещений по договору № б/н от 01.11.2022 установлен до 31.05.2023, по договору № 24-05-23-1 от 24.05.2023 до 24.11.2023.

Согласно п. 4.1 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной части, и подлежит оплате в следующем порядке:

Размер постоянной части ежемесячного арендного платежа, подлежащего оплате Арендатором по договору является фиксированным и составляет 195 000 руб., НДС не облагается.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в п. 4.2 договора, в форме аванса, не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца аренды, путем перечисления всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора без выставления отдельного счета (п. 4.2.1 договоров).

Размер переменной части арендной платы определяется сторонами ежемесячно.

Арендодатель являясь стороной и плательщиком по договорам с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, взносы на капитальный ремонт МКД и другие коммунальные ресурсы), оказывает арендатору услуги по оплате своими денежными средствами ресурсоснабжающим организациям, потребленные арендатором коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю затраченные им денежные средства и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг до самостоятельного заключения арендатором договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 4.3 договоров).

В силу п. 4.3.2 договоров, расчеты по возмещению затраченных средств осуществляются арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей по указанным договорам за период ноябрь 2022 года – 24.11.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 988 727,11 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок,  условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 988 727,11 руб. суду не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договоров, за каждый день просрочки перечисления арендной платы, предусмотренной разделом 4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Истец на основании п. 7.2 договоров аренды начислил неустойку за период с 01.12.2022 по 02.10.2023 в размере 2 261 275 руб. В последствие истцом сумма взыскиваемой неустойки была уменьшена до 1 431 910 руб. Расчет судом проверен, и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком арендная плата в установленный договором срок не уплачена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы, с учетом чрезмерного характера неустойки, а также в порядке статьи 333 ГК РФ, признал сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 232 731,59 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

С учетом изложенного и по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны.

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ,  суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 232 731,59 руб.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал законный и обоснованный вывод об уменьшении размера неустойки и, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-229103/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                   О.В. Савенков



Судьи:                                                                                                           Е.Б. Алексеева



Е.А. Мезрина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.