Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А82-7305/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7305/2021
г. Киров
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-7305/2021


по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» по проведению процедуры конкурсного производства, вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта», вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта»,



установил:

определением суда от 24.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» (далее – должник, ООО «СК «Аванта»).

Определением суда от 26.08.2021 в отношении ООО «СК «Аванта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением суда от 07.05.2022 ООО «СК «Аванта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного ООО «СК «Аванта» возложено на временного управляющего ФИО3

Определением суда от 16.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта».

Определением суда от 04.11.2022 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Аванта» применены положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Делая вывод о необходимости применения специальных правил о банкротстве застройщик, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что должник являлся застройщиком многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...> (за д.№20 по ул. Урочской). Указанный объект был введен в эксплуатацию 25.12.2020. Вместе с тем, судом было установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Аванта» поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов, содержащие в себе требования о включении в реестр убытков, взысканных с должника, в связи с передачей квартир меньшей площади, требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, в связи с передачей участникам строительства квартир меньшей площади.

Определением суда от 06.12.2022 одновременно с рассмотрением вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта» назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 производство по делу ООО «СК «Аванта» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее ? кредитор, ФИО2) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В жалобе кредитор указывает, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области о процессуальном правопреемстве ФИО2 совершались запросы в некоторые саморегулируемые организации арбитражных управляющих с просьбой предоставить кандидатуру конкурсного управляющего с аккредитацией для ведения процедуры банкротства застройщика. Кредитор обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы им будет представлена кандидатура конкурсного управляющего, согласного вести дело о банкротстве ООО «СК «Аванта», обладающего соответствующей компетенцией и аккредитацией для ведения процедуры банкротства застройщика, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион» или из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

К судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что имеет намерение ознакомиться с материалами дела для направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя изложена письменно, относительно необходимости направления апелляционной жалобы иным участникам спора, судебная коллегия отмечает, что данная обязанность должна была быть исполнена ФИО2 на этапе обращения с апелляционной жалобой, определение о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено в Картотеке арбитражных дел в установленные сроки, а также направлено заявителю заблаговременно по адресу электронной почты, указанному в жалобе. Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для совершения процессуальных действий. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что иные участники дела о банкротстве, при наличии на то необходимости вправе были заявить ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Следовательно, приведенные ФИО2 причины не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.

Иных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве заявителя не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

От иных участников спора отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «СК «Аванта», на котором, в том числе, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СК «Аванта» члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

16.05.2022 и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард») обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от возложенных на него обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Аванта».

18.05.2022 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступила информация об арбитражном управляющем ФИО4, выразившей согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта».

04.07.2022 от кредитора ООО «Строймонтажсервис» поступили документы по собранию кредиторов, проведенному по инициативе кредитора в форме заочного голосования 03.07.2022. На собрании было принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО «СК «Аванта» ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

14.07.2022 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступила информация на арбитражного управляющего ФИО5, выразившую согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

13.09.2022 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступили сведения об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО5 аккредитации для ведения процедуры банкротства застройщика.

30.09.2022 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения об отсутствии у ФИО4 аккредитации для ведения процедуры банкротства застройщика.

27.10.2022 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника.

Определением суда от 06.12.2022 одновременно с рассмотрением вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта» назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

19.12.2022 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

29.12.2022 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, выразивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве ООО «СК «Аванта».

24.01.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

09.02.2023 от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника.

20.02.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

29.03.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника.

18.04.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

16.05.2023 от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего должника.

Учитывая, что трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего истек, иных кандидатур конкурсных управляющих лицами, участвующими в деле, не представлено, суд первой инстанции определением от 24.05.2023 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Аванта».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Исходя из пунктов 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением суда от 07.05.2022 ООО «СК «Аванта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного ООО «СК «Аванта» возложено на временного управляющего ФИО3 Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта» назначено на 05.07.2022.

Определением от 16.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта».

Рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, судом направлялись соответствующие запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Аванта», исходил из того, что предприняты все необходимые и разумные меры к поиску кандидатуры конкурсного управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции с целью соблюдения интересов кредиторов должника неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя лицам, участвующим в деле, время для определения кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Между тем кандидатуры арбитражных управляющих, соответствующих требованиям Закона о банкротстве, не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

В отношении доводов жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Аванта» требование ООО «Строймонтажсервис» в составе третьей очереди в размере 84 780 442 рубля 59 копеек – долг.

По результатам торгов по реализации имущества ООО «Строймонтажсервис», между ООО «Строймонтажсервис» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №95495-ОАОФ/1 от 10.10.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к должнику ООО «СК «Аванта» в размере 84 780 442 рубля 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 (с учетом определения от 23.06.2023 об исправлении опечатки) произведена замена кредитора ООО «Строймонтажсервис» в реестре требований кредиторов ООО «СК «Аванта» на его правопреемника – ФИО2 по требованию, установленному определением суда от 14.04.2022.

04.07.2022 от ООО «Строймонтаж» поступил протокол собрания кредиторов ООО «СК «Аванта» в форме заочного голосования от 03.07.2022, согласно которому принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Саморегулируемой организацией в отношении ФИО5 в последующем представлены сведения об отсутствии у ФИО5 аккредитации для ведения процедуры банкротства застройщика.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции неоднократно указывал собранию кредиторов, кредиторам о необходимости представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Варианты саморегулируемых организаций представлялись лишь уполномоченным органом, ООО «Строймонтаж» правом на предоставление кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации больше не воспользовалось.

После осуществления 13.04.2023 процессуальной замены ООО «Строймонтаж» на ФИО2 он указанное правомочие также не реализовал.

Действуя разумно, кредитор мог предложить суду первой инстанции указанные в жалобе саморегулируемые организации арбитражных управляющих, сообщить о своих действиях по поиску кандидатуры конкурсного управляющего должника, в случае необходимости ходатайствовать об отложении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «Аванта», указав названные обстоятельства, но этого не было сделано.

Более того, к моменту рассмотрения жалобы информации кандидатурах конкурсных управляющих от ФИО2 так и не поступало. Уполномоченный орган самостоятельно апелляционную жалобу не подал, доводы жалобы ФИО2 не поддержал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительность и безрезультатность действий по поиску кандидатуры арбитражного управляющего, а также истечение срока, отведенного для разрешения данного вопроса.

Принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства на период, превышающей 3 месяца (судебные заседания откладывались порядка 1 года), для предоставления возможности утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника при отсутствии возможности утвердить конкурсного управляющего не обеспечивает надлежащую защиту прав и интересов кредиторов должника, поскольку Закон о банкротстве не предоставляет им право на совершение действий по распределению конкурсной массы должника.

Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу не лишает кредитора права подать заявление о признании должника банкротом вновь в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих или кандидатура арбитражного управляющего, давшая свое согласие на утверждение в деле о банкротстве должника. Кроме того, прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию кредитора с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2023 по делу № А82-7305/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.С. Калинина


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова